Dunia-Of-Psikologi-Blog

Ahli psikologi tidak akan melepaskan perbahasan penyiksaan

Setahun yang lalu, kami melaporkan bahawa Persatuan Psikologi Amerika (atau dikenali sebagai APA, persatuan profesional bagi separuh ahli psikologi negara) melarang ahli psikologi untuk disoal siasat. Tetapi sejak larangan itu, ahli psikologi menentang pendirian APA mengenai penyeksaan tidak membiarkan perkara itu berhenti.

Mengapa perdebatan berlanjutan, walaupun desakan APA 100% terhadap penyeksaan dan psikologi terlibat dalam soal siasat penyiksaan?

Artikel 1 Julai di Masa Psikiatri membantu memberi penerangan mengenai masalah ini:

Kod etika Persatuan Psikologi Amerika yang berkuatkuasa sebelum dan hingga 11 September 2001, serangan pengganas menetapkan standard yang dapat dilaksanakan berikut mengenai konflik antara tanggungjawab etika dan pelbagai bentuk kuasa negara. "1.02 Hubungan Etika dan Undang-undang: Jika tanggungjawab etika psikologis bertentangan dengan undang-undang, peraturan, atau pihak berkuasa perundangan yang lain, psikolog akan menyatakan komitmen mereka terhadap Kod Etika dan mengambil langkah-langkah untuk menyelesaikan konflik tersebut."

Walaupun memberi pilihan kepada ahli psikologi untuk melanggar tanggungjawab etika mereka untuk mengikuti undang-undang, peraturan, atau bentuk kewenangan undang-undang lain telah dibincangkan sebelum 11 September, hanya setelah tarikh itu - pada 21 Ogos 2002 - Persatuan Psikologi Amerika Dewan Perwakilan mengadopsi kod baru (yang mulai berlaku 1 Juni 2003) yang menambahkan prinsip etika baru yang dapat ditegakkan ke bagian 1.02: “Jika konflik tidak dapat diselesaikan dengan cara seperti itu, psikolog dapat mematuhi persyaratan undang-undang, peraturan, atau pihak berkuasa perundangan yang lain. " Perlu diingat bahawa pilihan baru ini mutlak dan tidak memenuhi syarat dan berlaku bukan hanya untuk keperluan khusus yang disebutkan dalam kod tetapi lebih umum untuk semua "tanggungjawab etika."

Sangat menarik untuk diperhatikan bagaimana pengarang artikel ini menyimpulkan hubungan sebab-akibat antara dua peristiwa yang tidak berkaitan tanpa bukti untuk menyokong tuntutan mereka. Walaupun begitu, inti dari tuntutan mereka adalah ini - APA mengubah garis panduan etika mereka untuk membolehkan psikologi terlibat dalam soal siasat penyiksaan yang tidak etik dan dilindungi oleh Kod Etika kerana mereka mengikuti kuasa undang-undang. Penulis mencadangkan ini memberi kelonggaran psikologi untuk terus terlibat dalam penyiksaan, walaupun sikap APA tegas terhadap penyiksaan.

Memang, itulah yang dicatat oleh APA dalam tindak balas bertulis mereka terhadap surat ini, antara lain keberatan terhadap salah ciri pendirian APA mengenai penyiksaan.

Oleh itu, anda fikir semua ini akhirnya akan meletakkan masalah ini?

Tidak.

Ahli psikologi pada konvensyen tahunan Persatuan Psikologi Amerika mengedarkan risalah ini bertajuk, Penglibatan Protest Psychologists 'dalam Penyiasatan yang Abusif dan Penahanan Haram. Perhimpunan dua jam itu akan diadakan di hadapan pusat konvensyen di Boston di mana mesyuarat APA berlangsung pada hari Sabtu, 16 Ogos di tengah hari dan merangkumi penceramah berikut:

Dan Aalbers
Ghislaine Boulanger, Ph.D.
Ruth Fallenbaum, Ph.D.
Brad Olson, Ph.D.
Anthony Marsella, PhD
Nathaniel Raymond
Steven Reisner, Ph.D.
Stephen Soldz, Ph.D.
Bryant Welch, J.D., Ph.D.

Sebagai seorang profesional yang banyak berdiri di luar menonton perbahasan ini berlangsung dalam persatuan profesional saya sendiri, saya rasa ia berubah menjadi pengalaman nyata:

Ahli psikologi: “Argh! APA membolehkan ahli psikologi terlibat dalam soal siasat yang mungkin melibatkan aktiviti yang biasanya dianggap sebagai penyiksaan! Kita mesti membantah dan penglibatan itu berakhir. "
APA: "Baiklah, anda betul, buruk kami. Kami sekarang melarang penyeksaan. "
Ahli psikologi: "Baiklah, anda mengatakan bahawa anda melakukannya, tetapi Kod Etika anda tidak menggambarkannya."

APA: "Tidak mengapa. Percayalah, ia dilarang. "

Dan inilah tuntutan khusus yang dibuat dalam surat APA:

Dalam mencirikan kedudukan ahli psikologi, penulis menegaskan - salah - bahawa APA
larangan terhadap penyeksaan entah bagaimana tidak dapat dilaksanakan di bawah Tatakelakuan APA.
Kod Etika APA sama sekali melarang penyeksaan dan kejam, tidak berperikemanusiaan dan menjatuhkan maruah
perlakuan dan hukuman, seperti yang ditegaskan oleh Jawatankuasa Etika pada tahun 2005. Ia akan mempercayai
akal sehat dan segala rasa hormat terhadap kemanusiaan terhadap kod etika profesional kesihatan tidak
untuk melarang penyeksaan. Kod Etika APA tidak.

Anda boleh melihat sendiri dengan menyemak Kod Etika APA dan mencari perkataan "penyeksaan" atau "soal siasat" atau "tidak berperikemanusiaan" atau "tahanan" dan tidak ada satu pun kata-kata yang terdapat dalam Kod tersebut. APA telah memisahkan isu ini dari Kod utama yang nampaknya dalam satu set penyelesaian mengenai perkara itu. Saya yakin inilah yang membingungkan perkara ini - ketetapan ini tidak terdapat dalam badan utama Kod Etika, dan oleh itu dapat dilihat dan ditafsirkan oleh beberapa psikologi sebagai tidak mempunyai kekuatan yang sama dengan Kod Etika.

Sebagai ahli APA, saya juga bingung. Kod Etika tidak mengatakan mengenai perundingan dokumen lain untuk bahagian lain dalam Kod dan, sebenarnya, menjadikannya jelas bahawa ini adalah Kod penuh yang sedang berkuatkuasa (semakan terakhir berkuatkuasa pada tahun 2003). Memandangkan Kod yang ada sama sekali tidak menyebut mengenai resolusi ini atau sama ada mereka mempunyai peraturan kekuatan yang sama dengan Piawaian Etika dalam Kod itu sendiri, APA sendiri yang harus disalahkan atas kekeliruan dan kontroversi yang sedang berlaku.

Mungkin pada suatu hari nanti, APA akan menyelesaikannya dan memastikan semua dokumen mereka konsisten secara dalaman. Kerana, seperti yang ada sekarang, saya dapat memahami mengapa sebilangan ahli psikologi masih dalam menangani isu hak asasi manusia ini.

Rujukan:

Paus, K.S. & Gutheil, R.G. (2008). Interogasi Persatuan Psikologi Amerika dan Tahanan: Soalan Tidak Terjawab. Psychiatric Times, 25 (8).