Apa Fikiran JAMA dan Catherine DeAngelis?

Semasa saya berada di Austin di SXSW minggu lalu, ada sekilas tentang ego besar yang menjalankan perniagaan jurnal di dunia. Seperti yang anda ketahui, menerbitkan artikel penyelidikan adalah perniagaan, dan kerana melibatkan reputasi yang berprestij - baik dari sisi jurnal dan akademik - ada banyak ego yang terlibat. Banyak.

Oleh itu, bayangkan jika anda duduk di kepala salah satu jurnal paling berprestij dan dihormati di dunia, the Jurnal Persatuan Perubatan Amerika (JAMA), dan seorang akademik - bukan dari Harvard atau Yale, tetapi dari Lincoln Memorial University - memanggil anda di atas permaidani kerana gagal melakukan tinjauan rakan sebaya yang sangat baik pada kertas kajian rakan sebaya yang muncul di JAMA:

Jonathan Leo, seorang profesor neuroanatomi di Lincoln Memorial University, menulis surat ringkas dan cukup bernas kepada British Medical Journal yang menyatakan bahawa kajian mengenai penggunaan antidepresan escitalopram (Lexapro) dalam strok telah menyimpulkan bahawa ubat itu lebih baik daripada rawatan lain , padahal sebenarnya data tidak menyokong tuntutan tersebut.

Dia juga menyatakan bahawa pengarang telah gagal mengungkapkan hubungan mereka dengan Laboratorium Hutan pembuat ubat.

Sambutan dari ketua editor JAMA, Catherine DeAngelis tidak profesional dan tidak matang:

"Dalam perbualan dengan kami, DeAngelis tidak senang untuk disoal siasat mengenai Leo.

"'Lelaki ini bukan siapa-siapa dan bukan apa-apa," katanya mengenai Leo. 'Dia berusaha untuk membuat nama untuk dirinya sendiri. Tolong hubungi saya tentang sesuatu yang penting. "Dia menambah bahawa Leo" seharusnya menghabiskan masa dengan pelajarnya dan bukannya melakukan ini. "

Maaf, tetapi apabila anda jatuh ke pekerjaan seperti ini, anda wajar dikritik. Pengulas JAMA semestinya memahami bias dalam artikel sebelum diterbitkan, dan membetulkannya. Tambahan pula, kurangnya pendedahan mengenai konflik kepentingan pengarang adalah perkara yang tidak lagi diperjuangkan oleh orang ramai.

Tanggapan JAMA hanya tidak dapat difahami, tetapi diambil dalam konteks ego besar JAMA, mungkin lebih mudah difahami. Syukurlah, ada jalan keluar lain untuk menerbitkan maklumat semacam ini, dan penyelidik (dan profesional lain) tidak akan lagi diganggu oleh editor yang tidak bersetuju dengan pandangan mereka. Halaman utama JAMA tidak memperhatikan kontroversi tersebut. Melekatkan kepala anda di bawah tanah bukan lagi tindak balas yang cukup baik.