Membahaskan Tahap Kesedihan, Kematian dan Mati

Halaman: 1 2Semua

Apabila penyelidik tidak bersetuju dengan apa yang ditunjukkan oleh penyelidikan, biasanya penyerahan surat kepada editor, atau editorial ke jurnal yang dimaksudkan. Kadang-kadang mereka akan melangkah lebih jauh dan bahkan merancang eksperimen untuk menghasilkan semula kesan penyelidikan sebelumnya yang dimaksudkan.

Tetapi jarang sekali mereka beralih ke majalah untuk mengemukakan persoalan kajian penyelidikan yang dikaji oleh rakan sebaya. Dan terutamanya tidak ada yang diterbitkan dalam jurnal perubatan berprestij JAMA.

Oleh itu, anda mesti tertanya-tanya apa yang mendorong Russell Friedman dan John W. James menerbitkan risalah mereka terhadap tahap kesedihan tradisional dan diterima dalam terbitan terbaru Skeptik majalah, yang mempersoalkan hasil Kajian Yale Bereavement (YBS). Kajian Yale muncul setahun setengah yang lalu di JAMA.

Hujah pertama mereka adalah bahawa "tahap" kesedihan atau kehilangan adalah konsep hipotesis yang tidak pernah "terbukti" sebagai fakta. Mereka menyatakan bahawa Kübler-Ross mengemukakan tahap kesedihan dalam bukunya Pada Kematian dan Kematian, bukan dalam kajian penyelidikan, yang terkenal. (Kübler-Ross sebenarnya mengadopsi teori Bowlby dan Parkes mengenai kesedihan.) Mereka menyelidiki bias Kübler-Ross sendiri yang mungkin mendorongnya untuk mengusulkan tahap-tahap tertentu yang dia lakukan (dan memang, sebagai sangkaan, ini adalah pemerhatian yang menarik).

Tetapi untuk menyusun penyelidikan, seseorang mesti memulakan dengan hipotesis tertentu untuk membuktikannya. Untuk memulakan hujah seseorang terhadap kajian YBS dengan mencadangkan bahawa seseorang tidak boleh menggunakan konstruk hipotesis adalah bukan urutan. (Sekiranya semua penyelidikan bermula dari hanya mengkaji fakta yang diterima, kita tidak perlu lagi belajar.)

Oleh itu, Friedman dan James nampaknya sangat berminat dengan fakta saintifik dan data empirikal yang teliti. Namun mereka memulakan artikel mereka dengan penegasan bahawa mereka tidak akan membantah data YBS dengan data saintifik yang bersaing, tetapi dari pengarang "telah bekerja secara langsung dengan lebih 100,000 orang yang berduka selama 30 tahun terakhir." Itu nombor yang hebat.

Dalam sains, kami memanggil data tersebut "anekdot." Kerana walaupun jumlahnya sangat banyak, ia langsung diwarnai oleh andaian, kepercayaan, dan teori mereka yang ada sebelumnya tentang kesedihan dan kehilangan. Oleh itu, walaupun mereka percaya bahawa mereka menceritakan semula data objektif, mereka melakukannya melalui cermin mata berwarna mawar mereka sendiri. Bias kajian adalah fenomena yang dapat difahami dan diterima sehingga kebanyakan kajian penyelidikan yang dilakukan secara khusus akan memperhitungkannya dengan menggunakan pihak ketiga, penilaian bebas atau langkah objektif, perkara yang tidak terlibat secara langsung dalam penyelidikan.

Oleh itu, kami telah membuktikan bahawa pengarang ini tidak akan membantah data YBS dengan data saintifik yang setanding, tetapi dari pendapat. Jadi Skeptik artikel adalah satu bahagian pendapat yang besar, yang menyamar sebagai sains. Itu membantu memasukkannya ke dalam beberapa konteks.

Kerana Kajian Yale Bereavement, menggunakan data ilmiah yang sebenarnya, menemukan sokongan empiris yang kuat untuk lima tahap (yang mereka labelkan semula sebagai "petunjuk kesedihan"), tidak seperti yang diurutkan oleh Kubler-Ross.

Walaupun arah temporal tahap mutlak dari 5 indikator kesedihan tidak mengikuti yang diusulkan oleh teori tahap kesedihan, ketika diselamatkan dan diperiksa untuk setiap puncak indikator, data sesuai dengan urutan hipotesis dengan tepat.

Dengan kata lain, data menyokong konsep bahawa terdapat sekelompok lima emosi dan kepercayaan bahawa kebanyakan orang yang mengalami kesedihan mengalami tahap tertentu dan mengikut urutan. Apa pesanan sebenarnya?

Kerinduan (tawar-menawar) adalah tindak balas psikologi negatif yang paling kerap dilaporkan sepanjang tempoh pemerhatian kajian. […] Model yang diuji untuk episod fasa setiap indikator kesedihan menunjukkan bahawa ketidakpercayaan mengenai kematian (penolakan) adalah awalnya paling tinggi. Oleh kerana tidak percaya menurun dari bulan pertama selepas kerugian, kerinduan meningkat hingga 4 bulan selepas kerugian dan kemudian menurun. Kemarahan atas kematian itu dinyatakan sepenuhnya pada 5 bulan selepas kehilangan. Setelah kemarahan menurun, keparahan mood depresi memuncak pada kira-kira 6 bulan selepas kehilangan dan selepas itu penurunan intensiti hingga 24 bulan selepas kehilangan. Penerimaan meningkat dengan stabil melalui tempoh pemerhatian kajian yang berakhir pada 24 bulan selepas kehilangan. Kerana kemungkinan kecil bahawa secara kebetulan saja 5 petunjuk kesedihan ini akan mencapai nilai maksimum masing-masing dalam urutan hipotesis yang tepat, hasil ini memberikan sekurang-kurangnya sebahagian sokongan untuk teori tahap kesedihan.

Para penyelidik Yale juga memutuskan untuk mengkaji tahap yang tidak sesuai secara langsung atau baik dengan tahap hipotesis sebelumnya. Oleh itu, daripada menggunakan konsep "penolakan", mereka merasa lebih selesa dengan istilah "tidak percaya" untuk menggambarkan tahap itu. Dan kerinduan digantikan dengan idea "tawar-menawar," kerana ia mempunyai sokongan empirik dalam penyelidikan.

Halaman: 1 2Semua