Adakah Kewartawanan yang Bias Membuat Kita Gila? Hit Puncak Teknologi pada Newsweek
Halaman: 1 2Semua
Memilih ceri hanya dari penyelidikan yang menyokong hipotesisnya - bahawa teknologi itu jahat dan menjadikan kita semua gila - penulis Tony Dokoupil tidak memberikan tinjauan yang rumit dan rumit mengenai apa yang telah ditemui oleh para penyelidik. Sebagai gantinya, dia menyediakan karya hit sledgehammer-to-the-usus yang bertujuan untuk menanamkan ketakutan dan ketidaktahuan berterusan ke dalam penemuan kompleks dalam bidang penyelidikan psikologi ini.
Dan dalam sekeping video yang disertakan, Dokoupil merasa bebas untuk mengeluarkan nasihat kesihatan mental - seolah-olah dengan menulis mengenai topik itu, dia tiba-tiba menjadi pakar psikologi atau kesihatan mental.
Jadi mari kita selami.
Sepanjang bahagian ini, Dokoupil menunjukkan dirinya dan Newsweek serius mengenai topik ini, dan kajian baru yang memikat jenama ini akan membantu membimbing kita dalam tinjauan objektif mengenai "Apa Kata Penyelidikan Baru" mengenai "Adakah Internet Membuat Kita Gila?" Dengan menyatakan berulang kali bahawa Newsweek dan wartawan meluangkan masa untuk "menganalisis" penyelidikan, Newsweek memimpin para pembacanya untuk mempercayai bahawa mereka sebenarnya telah melakukan tinjauan objektif dan tidak berat sebelah:
Penyelidikan pertama yang disemak baik oleh rakan sebaya muncul, dan gambarannya lebih suram daripada yang dibenarkan oleh letupan terompet Web utopis. […] Adakah Internet membuat kita gila? Bukan teknologi itu sendiri atau kandungannya, tidak. Tetapi tinjauan Newsweek mengenai penemuan dari lebih dari belasan negara menemui jawapan yang menunjukkan arah yang serupa.
Jadi ada jawapan - "Tidak." Tetapi bahagian selebihnya dihabiskan untuk memberitahu anda bagaimana jawapannya sebenarnya, "Ya," dan inilah sebabnya. Jangan keliru dengan retorik Dokoupil di sini. Tidak ada kriteria carian untuk kajian apa yang mereka lihat, dan tidak ada tuntutan bahawa mereka melihat kajian tersebut secara tidak berat sebelah. Mereka hanya melihat apa yang menolong mereka menjual cerita dan majalah, dan mendapati cukup banyak penyelidikan "baru" (nampaknya ini adalah makna baru, lebih liberal dari kata "baru", kerana penulis memetik penyelidikan yang bermula pada tahun 2006 dan sebelumnya) kepada tulis cerita dari.
Sebilangan besar penyelidikan yang dikutip dalam artikel itu adalah jenis penyelidikan psikologi yang paling teruk dan lemah - kajian kes kecil mengenai satu atau dua orang, atau kajian rintis kecil yang disarankan oleh penyelidik tidak boleh digeneralisasikan kepada populasi secara keseluruhan. Oleh kerana Dokoupil bukan penyelidik, dia nampaknya tidak peduli (atau tidak menyedari perbezaannya). Untuk menambahkan penghinaan terhadap kecederaan, dia tidak pernah membiarkan pembaca mengetahui bahawa ini adalah jenis penyelidikan buruk yang sering dia bicarakan dalam artikel itu. Dalam pandangan dunia Dokoupil dan Newsweek, nampaknya semua penyelidikan dibuat sama.
Tetapi ia menjadi lebih teruk ...
Kajiannya mengenai kebiasaan Web yang bermasalah pada tahun 2006 (yang ditolak secara tidak sengaja) kemudian diterbitkan, yang menjadi asas bagi buku terbarunya Hampir Anda, mengenai kejatuhan yang diharapkan dari daya tarikan Web yang tidak dapat ditahan.
Ya, saya mengharapkan pengarang yang menerbitkan - dan menghasilkan wang dari - buku yang mengatakan langit jatuh kerana interaksi kami dengan teknologi dapat memberikan pandangan yang objektif kepada kami. Larry Rosen, seorang lagi penulis buku yang dipetik, adalah rakan sekerja dan saya menghormati pendapatnya. Tetapi sekali lagi, itu hanya pendapat. Membuat kesimpulan luas mengenai kesan teknologi dunia nyata dari tinjauan yang anda jalankan kepada sekumpulan orang dan penyelidikan lain yang anda pilih dari literatur tidak sama dengan percubaan terkawal secara rawak - jenis metodologi kajian yang kami perlukan agar ubat preskripsi baru diluluskan.1
Hei, Mari Menakutkan Anda, Kemudian Hadirkan Hanya Satu Bahagian Cerita
Dokoupil juga membicarakan sebuah kajian yang menunjukkan bagaimana teknologi "menggerakkan otak." Tidak ada tempat dalam keterangannya yang menyebutkan bahawa banyak kegiatan "rewire otak", dari belajar memandu kereta atau belajar bahasa asing baru, hingga segala macam kegiatan masa kanak-kanak yang membentuk kita menjadi dewasa muda. Setiap tindakan yang kita lakukan mengubah kimia otak kita. Sebagai gantinya, dia hanya menyerahkan kepada pembaca untuk memahami bahawa ketika "Pengguna web yang memperlihatkan korteks prefrontal yang diubah secara mendasar," itu agak buruk - dan bukannya hanya menjadi berbeza.
Dokoupil memunculkan kekurangan Pediatrik Kajian Facebook, yang kami analisa secara menyeluruh dan didiskreditkan tidak lama selepas penerbitannya. Dan walaupun karya ini diterbitkan setelah kajian ini tersedia, kajian susulan juga jelas menunjukkan bahawa aktiviti Facebook tidak menyebabkan kemurungan.
Seperti yang saya tulis dalam artikel sebelumnya:
Penyelidikan lain menunjukkan bahawa pelajar kolej - yang sering berusia lebih tua - penggunaan internet secara langsung dan tidak langsung berkaitan dengan kurang kemurungan (Morgan & Cotten, 2003; LaRose, Eastin, & Gregg, 2001).
Selanjutnya, kajian telah menunjukkan bahawa penggunaan Internet boleh menyebabkan pembentukan hubungan dalam talian, dan dengan itu mendapat sokongan sosial yang lebih banyak ([Nie dan Erbring, 2000], [Wellman et al., 2001] dan [Wolak et al., 2003]) - yang seterusnya boleh mengakibatkan masalah dalaman yang kurang.
Dokoupil tidak hanya menolak bukti yang bertentangan dengan hipotesisnya - dia sepenuhnya tidak menghiraukannya, meninggalkannya dari kisahnya sepenuhnya.
Nota kaki:
- Masalah dengan tinjauan adalah banyak, tetapi terutamanya, jika anda belum melakukan kajian rintis untuk memastikan soalan anda ditulis dengan cara yang tidak berat sebelah, bagaimana kata-kata soalan anda biasanya akan menentukan jenis hasil yang anda akan dapat. [↩]
Halaman: 1 2Semua
