Pesalah dengan Penyakit Mental Genetik Dinilai Lebih Kasar
Penemuan baru dari University of Missouri bertentangan dengan anggapan popular bahawa pesalah yang mengalami gangguan mental genetik dinilai kurang kasar untuk tindakan jenayah mereka.
Sebenarnya, kajian itu mendapati bahawa pesalah yang mempunyai penyakit mental genetik yang cenderung mempengaruhi mereka terhadap tingkah laku jenayah dinilai lebih keras daripada pelaku yang mengalami gangguan mental yang tingkah laku jenayahnya mungkin disebabkan oleh faktor persekitaran, seperti penderaan kanak-kanak.
Di samping itu, penjenayah dengan gangguan mental genetik dinilai sama negatifnya dengan pesalah yang gangguan mentalnya tidak diberi penjelasan.
"Kita terbiasa berfikir bahawa jika orang yang melakukan perbuatan jenayah menderita gangguan jiwa, maka hal itu harus dipertimbangkan ketika memberikan kesalahan dan hukuman atas kejahatan mereka," kata Philip Robbins, seorang profesor falsafah di University of Missouri (MU) Kolej Kesenian dan Sains.
"Dalam kajian kami, kami ingin menentukan apakah itu penting mengapa dan bagaimana terdakwa memperoleh gangguan mental tersebut, dan bagaimana hal itu dapat mempengaruhi cara masyarakat memberikan kesalahan dan hukuman ketika kejahatan dilakukan."
Robbins dan Paul Litton, seorang profesor di MU School of Law, menguji hipotesis ini dan meneroka implikasinya terhadap falsafah, psikologi dan undang-undang. Mereka melakukan dua tinjauan dengan 600 peserta; hasil kajian mendapati bahawa jika penyebab gangguan mental adalah genetik, peserta kajian cenderung lebih banyak menyalahkan dan memberikan hukuman yang lebih berat bagi jenayah tersebut berbanding dengan kes di mana pelaku mengalami gangguan mental bukan genetik.
Para penyelidik juga diharapkan dapat mengetahui bahawa penjelasan persekitaran yang berbeza akan menghasilkan penilaian yang berbeza dari peserta kajian. Sebagai contoh, mereka meramalkan bahawa hukuman yang lebih rendah akan lebih mungkin bagi pelaku yang mengalami gangguan mental akibat penderaan kanak-kanak berbanding dengan seseorang yang mengalami gangguan mental semata-mata akibat kemalangan, seperti jatuh dari basikal.
"Teori kami adalah bahawa orang yang sengaja dicederakan oleh pengasuh dilihat lebih mirip mangsa daripada orang yang mengalami kemalangan," kata Robbins. “Jika demikian, bahaya yang disengaja harus dikaitkan dengan penilaian moral yang kurang negatif daripada bahaya yang tidak disengaja. Namun, kami mendapati bahawa sama ada bahaya itu disengajakan atau tidak sengaja, ia tidak mempengaruhi penilaian kesalahan atau hukuman. "
Penyelidikan lebih lanjut diperlukan untuk menentukan mengapa tidak ada perbezaan antara penyebab bahaya yang disengajakan dan yang tidak disengajakan. Walau bagaimanapun, penemuan baru itu menambah penyelidikan empirikal yang perlu dipertimbangkan oleh peguam bela ketika membina kes mereka untuk hukuman yang lebih ringan. Kajian menunjukkan bahawa mengemukakan bukti penderaan kanak-kanak yang teruk yang dialami oleh defendan akan lebih berkesan daripada menjelaskan kejahatan tersebut secara genetik.
"Agak mengejutkan bahawa penjelasan genetik tidak mempunyai kesan mengurangkan," kata Robbins. "Kami berpendapat alasannya adalah kerana dengan gangguan mental yang disebabkan oleh genetik, tidak ada orang yang sudah ada yang telah dirugikan, jadi pelaku tidak dilihat sebagai mangsa. Dalam kes-kes persekitaran, pesalah dilihat sebagai mangsa. Itulah yang membuat perbezaan. "
Sumber: Universiti Missouri-Columbia
