Ahli politik Menolak Masalah Apabila Mereka Tidak Menyukai Penyelesaiannya

Satu kajian baru mengenai pemilihan politik terkini memberikan pandangan mengapa iklim politik semasa begitu penuh dengan keganasan.

Penyelidik Universiti Duke percaya bahawa terdapat penjelasan saintifik mengapa konservatif dan liberal tidak begitu setuju dengan pelbagai isu.

Mereka mendapati orang akan menilai bukti saintifik berdasarkan sama ada mereka melihat implikasi dasarnya sebagai politik yang diinginkan.Sekiranya tidak, mereka cenderung untuk menafikan masalah itu wujud.

"Secara logiknya, solusi yang diusulkan untuk masalah, seperti peningkatan peraturan pemerintah atau perluasan pasar bebas, tidak boleh mempengaruhi kepercayaan seseorang terhadap masalah tersebut. Namun, kita dapati, ”kata pengarang bersama Troy Campbell, Ph.D. calon.

"Penyembuhannya bisa lebih cepat mengancam daripada masalahnya."

Kajian, "Penyelesaian Penyelesaian: Tentang Hubungan Antara Ideologi dan Ketidakpercayaan Motivasi," telah diterbitkan dalam Jurnal Keperibadian dan Psikologi Sosial.

Dalam penyelidikan itu, para penyelidik melakukan tiga eksperimen (dengan sampel antara 120 hingga 188 peserta) pada tiga isu yang berbeza - perubahan iklim, pencemaran udara yang membahayakan paru-paru, dan jenayah.

"Tujuannya adalah untuk menguji, dengan cara yang dikendalikan secara ilmiah, pertanyaan: Apakah keinginan penyelesaian mempengaruhi kepercayaan terhadap adanya masalah yang terkait? Dengan kata lain, adakah yang kita sebut sebagai 'penghindaran penyelesaian' ada? " Campbell berkata.

"Kami dapati jawapannya adalah ya. Dan kami mendapati ia berlaku sebagai tindak balas kepada beberapa penyelesaian yang paling biasa untuk masalah yang sering dibincangkan. "

Untuk perubahan iklim, para penyelidik melakukan eksperimen untuk meneliti mengapa lebih banyak Republikan daripada Demokrat nampaknya menolak keberadaannya, walaupun terdapat bukti saintifik yang kuat yang menyokongnya.

Satu penjelasan, mereka dapati, mungkin ada hubungannya dengan penentangan umum konservatif terhadap penyelesaian yang paling popular - meningkatkan peraturan pemerintah - daripada dengan perbezaan ketakutan terhadap masalah perubahan iklim itu sendiri, seperti yang diusulkan oleh beberapa orang.

Peserta dalam eksperimen, termasuk Republikan dan Demokrat yang dikenal pasti sendiri, membaca pernyataan yang menegaskan bahawa suhu global akan meningkat 3.2 darjah pada abad ke-21. Mereka kemudian diminta untuk menilai cadangan penyelesaian kebijakan untuk mengatasi pemanasan.

Ketika penyelesaian kebijakan menekankan adanya pajak terhadap pelepasan karbon atau bentuk peraturan pemerintah yang lain, yang secara umum ditentang oleh ideologi Republik, hanya 22 persen orang Republik mengatakan mereka percaya suhu akan meningkat sekurang-kurangnya sebanyak yang ditunjukkan oleh pernyataan ilmiah yang mereka baca .

Tetapi apabila penyelesaian dasar yang dicadangkan menekankan pasaran bebas, seperti dengan teknologi hijau yang inovatif, 55 peratus orang Republik bersetuju dengan pernyataan ilmiah itu.

Bagi Demokrat, eksperimen yang sama mencatat tidak ada perbezaan dalam kepercayaan mereka, terlepas dari cadangan penyelesaian perubahan iklim.

"Menyedari kesan ini sangat berguna kerana ia membolehkan para penyelidik meramalkan bukan hanya masalah apa yang akan ditolak orang, tetapi siapa yang akan menolak setiap masalah," kata pengarang bersama Aaron Kay, seorang profesor bersekutu di Duke.

"Penyelesaian yang lebih mengancam adalah untuk seseorang, semakin besar kemungkinan orang itu untuk menolak masalahnya."

Demokrat juga mempunyai pandangan yang sama mengenai berbagai isu.

Dalam eksperimen lain, para penyelidik mendapati individu yang cenderung liberal menunjukkan penolakan yang serupa dengan penyelesaian yang mereka anggap tidak diinginkan secara politik dalam eksperimen yang melibatkan pecah rumah yang ganas.

Apabila penyelesaian yang dicadangkan meminta undang-undang kawalan senjata yang lebih longgar dan ketat, mereka yang mempunyai ideologi kawalan senjata yang lebih liberal cenderung menurunkan frekuensi pecah rumah yang ganas.

"Kita seharusnya tidak hanya melihat beberapa orang atau kumpulan sebagai anti-sains, anti-fakta, atau takut akan masalah," kata Kay.

“Sebaliknya, kita harus memahami bahawa masalah tertentu mempunyai penyelesaian khusus yang mengancam beberapa orang dan kumpulan daripada yang lain. Apabila kita menyedari hal ini, kita lebih memahami mereka yang menafikan masalah itu dan kita meningkatkan kemampuan kita untuk berkomunikasi dengan mereka dengan lebih baik. "

Campbell menambah bahawa penghindaran penyelesaian dapat membantu menjelaskan mengapa perpecahan politik menjadi sangat memecahbelahkan dan sukar dilakukan.

Para penyelidik percaya ketidakharmonian antara pecahan politik tidak mencerminkan ketidakpercayaan terhadap sains, melainkan ketidakpercayaan terhadap kepercayaan masing-masing.

"Kami berpendapat bahawa jurang politik atas banyak isu hanya itu, itu politik," kata Campbell.

"Perpecahan ini tidak dijelaskan oleh satu pihak yang lebih anti-sains, tetapi hakikat bahawa pada umumnya orang menyangkal fakta yang mengancam ideologi mereka, kiri, kanan, atau pusat."

Para penyelidik menyatakan bahawa ada faktor tambahan yang dapat mempengaruhi bagaimana orang melihat implikasi dasar sains.

Penyelidikan tambahan menggunakan sampel yang lebih besar dan kaedah yang lebih spesifik akan memberikan gambaran yang lebih jelas, kata mereka.

Sumber: Universiti Duke