Cara Muncul Berkeyakinan, Tetapi Tidak Sombong
Penyelidikan baru dari University of Notre Dame menunjukkan bagaimana orang dapat menuai imbalan keyakinan tanpa mempertaruhkan hukuman sosial kerana terlalu yakin.
Kajian mendapati bahawa ketika seseorang menyatakan keyakinan secara lisan melalui penggunaan kontak mata, memberi isyarat, menggunakan postur yang luas atau bercakap dengan suara yang kuat, individu tersebut dapat menikmati faedah sosial untuk menyatakan keyakinan dan pada masa yang sama mengurangkan risiko dihukum kerana sombong. .
Penyelidikan ini melibatkan satu siri eksperimen di mana para peserta bertemu dengan calon kolaborator atau penasihat dan memutuskan orang mana - yang yakin atau berhati-hati - yang mereka percayai dan ingin bekerjasama dengan kebanyakan.
Secara keseluruhan, peserta sangat memilih calon yang yakin; namun, setelah mereka mengetahui bahawa orang itu terlalu yakin dan orang yang berhati-hati dikalibrasi dengan baik, berhati-hati menang.
"Menariknya, kami mendapati bahawa jika calon yang terlalu yakin menyatakan keyakinan mereka secara tidak lisan, mereka tetap menjadi pilihan yang paling dipercayai dan diinginkan, bahkan ketika dinyatakan sebagai yang terbaik," kata Nathan Meikle, Ph.D., penyelidikan pasca doktoral dan rakan sekuliah di Mendoza College of Business University of Notre Dame.
Hasil kajian menunjukkan bagaimana ahli politik, pemimpin perniagaan dan lain-lain dapat mempertahankan status dan pengaruh mereka walaupun mereka berpotensi menjadi terlalu percaya diri: dengan menggunakan "penolakan yang masuk akal" - kemampuan untuk menolak tanggungjawab kerana kekurangan bukti konkrit.
"Hipotesis penolakan yang masuk akal menjelaskan mengapa terlalu yakin kadang-kadang, tetapi tidak selalu, dihukum," kata Meikle. "Sebagai contoh, tuntutan yang terlalu yakin dan tidak dapat disangkal, akan menghadapi akibat. Namun, ada beberapa cara orang dapat membuat penolakan yang masuk akal. "
Para penyelidik menggunakan Presiden Donald Trump sebagai contoh.
"Salah satu strategi adalah membuat klaim berani tentang peristiwa masa depan," kata Meikle. "Presiden Trump sering membuat tuntutan yang berani, seperti dia sahaja yang dapat membawa kembali pekerjaan perlombongan arang batu ke Virginia Barat."
"Tuntutan masa depan semestinya menikmati tahap penyangkalan yang tidak masuk akal kerana mereka tidak dapat dibuktikan salah pada masa ini. Oleh itu, individu yang membanggakan peristiwa masa depan diharapkan dapat menikmati faedah menyatakan keyakinan dan pada masa yang sama mengabaikan potensi kos. "
"Namun, walaupun tuntutan yang terlalu yakin akhirnya terbukti salah, orang masih dapat membuat penolakan yang masuk akal dengan melemahkan utusan, seperti menyebutnya 'berita palsu'," kata Meikle.
Sebaliknya, ada pihak yang membuat tuntutan yang berani dan spesifik dengan harapan tidak dapat disangkal untuk menyelamatkan - seperti jurulatih yang membanggakan pasukannya tidak akan dapat dikalahkan.
Sebagai contoh, Ken Adelman, menulis untuk Washington Post pada tahun 2002, mendakwa, "Saya percaya menghancurkan kekuatan ketenteraan [Saddam] Hussein dan membebaskan Iraq akan menjadi cakewalk."
"Adelman memanggil beberapa penolakan yang masuk akal dengan membuat ramalan yang yakin tentang masa depan," kata Meikle. "Namun, dia secara serentak melumpuhkan penolakan yang masuk akal dengan menggunakan kata" cakewalk, "kerana hampir tidak ada penolakan yang masuk akal ketika menggunakan kata tertentu untuk menggambarkan perang. Sekiranya satu orang mati, dapat dikatakan bahawa itu bukan cakewalk - apalagi 500,000 orang yang sebenarnya mati. "
Penemuan ini diterbitkan dalam Jurnal Keperibadian dan Psikologi Sosial.
Sumber: Universiti Notre Dame
