Pemimpin yang Mengambil Sikap Moral, Kemudian Mengubah Fikiran mereka dinilai dengan kasar

Pemimpin dinilai dengan sangat kasar ketika mereka berubah pikiran terhadap isu-isu yang sebelumnya mereka dakwa menyokong kerana moral mereka, menurut sebuah kajian baru yang diterbitkan oleh American Psychological Association.

Pemimpin ini dianggap sebagai orang munafik, kurang berkesan dan kurang layak mendapat sokongan di masa hadapan.

"Pemimpin boleh memilih untuk mengambil sikap moral, percaya bahawa ini akan meningkatkan persepsi khalayak. Dan ia berlaku, pada mulanya. Tetapi kadang-kadang semua orang, bahkan pemimpin, harus berubah fikiran, ”kata penulis utama Tamar Kreps, Ph.D., dari University of Utah.

"Penyelidikan kami menunjukkan bahawa pemimpin yang mengubah pemikiran moral mereka dilihat lebih hipokrit, dan tidak berani atau fleksibel, dibandingkan dengan mereka yang pandangan awalnya berdasarkan argumen pragmatik. Kerana persepsi kemunafikan ini, mereka juga dilihat kurang berkesan dan kurang layak mendapat sokongan. "

Untuk kajian yang diterbitkan di Jurnal Keperibadian dan Psikologi Sosial, para penyelidik melakukan satu siri 15 eksperimen dalam talian yang melibatkan lebih daripada 5,500 peserta A.S. yang berumur 18 hingga 77 tahun. Dalam setiap eksperimen tersebut, para peserta mengetahui tentang pemimpin politik atau perniagaan yang telah mengubah pendapat mereka mengenai sesuatu isu.

Sebilangan peserta dimaklumkan bahawa kedudukan awal pemimpin didasarkan pada sikap moral. Yang lain diberitahu bahawa kedudukan itu didasarkan pada argumen pragmatik, seperti baik untuk ekonomi.

Dalam semua eksperimen tersebut, para peserta menilai pemimpin yang mengubah fikirannya pada sikap moral sebagai lebih hipokrit dan, dalam kebanyakan kes, kurang berkesan dan layak mendapat sokongan mereka daripada pemimpin yang pendiriannya awalnya pragmatik atau logik.

Yang paling mengejutkan adalah betapa sukarnya menghilangkan kesannya, menurut Kreps.

"Dalam kajian yang berbeza, kami cuba menguji pelbagai faktor yang kami anggap dapat melemahkan kesannya. Sebagai contoh, bagaimana jika pemimpin menggunakan nilai moral yang sama pada pandangan kemudian seperti pandangan sebelumnya? Bagaimana jika pemimpin itu tidak bergantung pada sokongan popular dan oleh itu tidak mempunyai alasan untuk mengabaikan? "

“Bagaimana dengan peserta yang mempercayai relativisme moral, pandangan bahawa tidak ada realiti objektif sejak awal? Tidak ada perkara yang membuat perbezaan - pada mulanya pengubah minda moral secara konsisten kelihatan lebih hipokrit, "katanya.

Hasil kajian menunjukkan bahawa orang berpendapat bahawa melanggar komitmen moral bukan sahaja sukar, tetapi juga salah.

"Secara keseluruhan, hasil ini melukis gambaran muram bagi pemimpin moral yang pada awalnya. Ketika pemimpin mengambil sikap moral, nampaknya tidak banyak yang dapat mereka lakukan untuk menghindari dianggap hipokrit sekiranya mereka mendapati mereka kemudian harus berubah pikiran, ”kata Kreps.

Bagi pemimpin yang masih menggunakan hujah moral, ada beberapa berita baik sekiranya mereka harus berubah fikiran kemudian, kata Kreps. Walaupun dalam semua kes, pemimpin yang berubah posisi pada sikap moral dilihat lebih hipokrit, mereka tidak dilihat kurang berkesan atau tidak layak mendapat sokongan jika mereka mengatakan itu kerana pengalaman transformasi secara peribadi atau di luar kawalan mereka kerana kekuatan luaran ,.

"Kami tahu bahawa kepercayaan moral cenderung untuk tetap lebih stabil dari masa ke masa. Jadi, pemimpin harus mengambil sikap moral hanya jika mereka mempunyai kepercayaan yang mendasari untuk menyokong pendirian itu, ”kata Kreps. "Mengambil pandangan moral yang tidak autentik untuk mencoba mengarahkan penonton yang bermoral dapat menjadi bumerang, jika seorang pemimpin perlu mengubah pandangan itu di kemudian hari."

Sumber: Persatuan Psikologi Amerika

!-- GDPR -->