Adakah Kita Menggunakan Ubat Terbaik untuk Gangguan Kecemasan?
Satu kajian baru menimbulkan persoalan serius mengenai penggunaan ubat antidepresan generasi kedua yang semakin umum untuk merawat gangguan kecemasan.
Walaupun praktik ini menjadi semakin umum, para penyelidik bimbang bahawa nilai ubat-ubatan untuk kegelisahan mungkin terlalu tinggi akibat bias penerbitan.
Bias penerbitan berlaku apabila hanya kajian yang menunjukkan kesan intervensi yang diterbitkan.
Seperti yang dilaporkan dalam JAMA Psikiatri, tinjauan baru menyimpulkan bahawa kajian yang menyokong nilai ubat antidepresan generasi kedua untuk rawatan kecemasan telah diputarbelitkan oleh bias penerbitan, bias pelaporan hasil dan "putaran."
Walaupun mereka masih berperanan dalam merawat gangguan ini, keberkesanan ubat-ubatan telah terlalu tinggi, kata para penyelidik.
Dalam beberapa kes, ubat-ubatan, yang merupakan antara ubat yang paling banyak diresepkan di dunia, tidak lebih berguna daripada plasebo.
Penemuan itu dibuat oleh penyelidik dari Oregon State University, Oregon Health & Science University, dan University of Groningen di Belanda. Karya ini disokong oleh geran dari Dutch Brain Foundation.
Bias penerbitan adalah salah satu masalah yang paling serius, para penyelidik menyimpulkan, kerana ia berkaitan dengan ujian klinikal double-blind, plasebo yang dikendalikan yang telah dikaji oleh Pentadbiran Makanan dan Dadah A.S.
Sekiranya FDA menentukan bahawa kajian itu positif, lima kali lebih mungkin untuk diterbitkan daripada jika tidak ditentukan positif.
Bias dalam "pelaporan hasil" juga diperhatikan, di mana hasil positif dari penggunaan dadah ditekankan berbanding yang didapati negatif.
Dan putaran sederhana juga dilaporkan. Dalam kes ini, beberapa penyelidik menyimpulkan bahawa rawatan bermanfaat, apabila hasil mereka sendiri yang diterbitkan untuk hasil primer sebenarnya tidak signifikan.
"Penemuan ini mencerminkan apa yang kami temui sebelumnya dengan ubat yang sama ketika digunakan untuk merawat kemurungan utama, dan dengan antipsikotik," kata Erick Turner, MD, profesor psikiatri bersekutu di Oregon Health and Science University School of Medicine, dan pengarang kanan kajian itu .
"Apabila kajian mereka tidak berjalan lancar, anda biasanya tidak akan mengetahuinya dari literatur yang dikaji oleh rakan sebaya."
Ini menunjukkan kelemahan cara doktor belajar mengenai ubat yang mereka tetapkan, kata para penyelidik.
"Proses penerbitan peer review memungkinkan, malah mendorong, perkara seperti ini berlaku," kata Turner. "Dan ini tidak terbatas pada psikiatri - bias pelaporan telah dijumpai di seluruh literatur perubatan dan saintifik."
Dr. Craig Williams, seorang profesor di Oregon State University / Oregon Health & Science University College of Pharmacy, dan pengarang bersama kajian itu, mengatakan bahawa "kebanyakan ubat ini cukup selamat dan dapat diterima dengan baik, tetapi jika ubat kurang berkesan daripada yang dipercayai, ini masih menimbulkan persoalan serius mengenai penggunaannya.
"Tahap bias yang kami temukan tidak mengubah fakta bahawa beberapa antidepresan dapat memiliki nilai dalam mengobati gangguan kecemasan," kata Williams.
"Namun, ada sedikit bukti untuk nilai ubat ini daripada kajian yang diterbitkan yang anda percayai. Dan kebimbangan ini meningkat apabila ubat-ubatan tersebut sering diresepkan oleh doktor am yang kurang mendapat latihan dalam psikiatri. "
Dalam kajian ini, para penyelidik meneliti sejumlah besar bukti dan penyelidikan saintifik yang telah disampaikan kepada Pentadbiran Makanan dan Dadah, termasuk kajian yang telah dilakukan tetapi tidak diterbitkan dalam literatur ilmiah terbuka.
Mereka mendapati bahawa data negatif mengenai keberkesanan ubat cenderung tidak diterbitkan, atau tidak ditekankan ketika diterbitkan.
Kesimpulan mungkin telah dimanipulasi atau dibesar-besarkan kerana hasil positif mendapat perhatian lebih ilmiah, diterbitkan lebih cepat, dan membawa kepada penjualan ubat yang lebih tinggi, kata Annelieke Roest, Ph.D., pengarang utama penerbitan di University of Groningen.
"Banyak penyelidikan akhirnya dibiayai oleh pembayar cukai, dan itu cukup alasan untuk mengatakan bahawa saintis harus menerbitkan semua hasilnya," kata Roest.
Kajian ini mengulangi perkara ini, dan keperluan untuk menerbitkan hasil yang tidak signifikan secara rutin.
"Terdapat bukti kuat bahawa hasil yang signifikan dari percubaan terkawal secara rawak lebih cenderung diterbitkan daripada hasil yang tidak signifikan," tulis para penyelidik dalam kajian mereka. "Akibatnya, literatur yang diterbitkan. . . mungkin melebih-lebihkan faedah rawatan sambil memandang rendah keburukannya, sehingga memberi maklumat yang salah kepada doktor, pembuat polisi, dan pesakit. "
Antidepresan kini banyak diresepkan untuk keadaan selain kemurungan, kata kajian itu. Mereka digunakan untuk kegelisahan umum, gangguan panik, kegelisahan sosial, gangguan tekanan pasca-trauma, dan kegunaan lain.
Di A.S. dan Eropah, penggunaan ubat antidepresan telah meningkat dengan ketara dalam dua dekad yang lalu, kata para penyelidik, dengan kebanyakan penggunaan itu didorong oleh bukan pakar dalam persekitaran penjagaan primer.
Tahap bias pelaporan dalam literatur ilmiah, para penyelidik menulis, "kemungkinan mempengaruhi persepsi doktor terhadap keberkesanan ubat-ubatan ini, yang diharapkan dapat mempengaruhi tingkah laku preskripsi."
Sumber: Universiti Negeri Oregon / EurekAlert!
