Hasil STAR * D Dianalisis Semula, Tetapi…

Pada akhir bulan Ogos, sebuah jurnal kecil dengan nama Psikoterapi dan Psikosomatik menerbitkan sebuah artikel yang berusaha menganalisis semula data yang diterbitkan dalam kajian klinikal STAR * D $ 35 juta. Analisis baru menunjukkan bahawa para penyelidik STAR * D tidak begitu mengetahui tentang beberapa hasil dan pilihan metodologi mereka sebagaimana mestinya. Ini menyebabkan penilaian hasilnya terlalu tinggi, menurut penyelidik kajian baru itu.

STAR * D adalah kajian tonggak antidepresan yang signifikan, kerana itu dibiayai oleh pemerintah (bukan dibiayai oleh industri), memiliki ukuran sampel yang sangat besar, mengikuti pasien selama satu tahun, dan dipimpin oleh pasukan penyelidik bintang. Dengan kata lain, itu adalah standard emas sejauh mana kajian berjalan.

Sekiranya STAR * D tidak dapat memberi makna yang besar bagi antidepresan, daripada harapan apa yang kita miliki dalam rawatan kemurungan? Adakah itu semua hanya kesan plasebo?

Saya tidak banyak bercakap dengan analisis semula yang dilakukan, kerana semasa membaca kajian baru, nampaknya penyelidik menghabiskan banyak masa dengan hanya menyatakan semula data dalam kajian STAR * D. Mungkin ada yang mengatakan bahawa penyelidik STAR * D yang asli sengaja mengaburkan sebahagian data mereka sehingga tidak ada yang menyedari bagaimana antidepresan yang buruk akhirnya bernasib baik.

Terdapat dua tuduhan serius dalam penyelidikan baru terhadap kajian STAR * D. Salah satunya ialah para penyelidik menarik salah satu muslihat tertua dalam buku penyelidikan. Mereka mengubah bagaimana mereka akan mengukur kemurungan dan pengampunan, dan alih-alih menggunakan ukuran kemurungan standard, mereka membuat sendiri dan menggunakannya untuk menentukan hal-hal seperti pengampunan dalam kajian mereka. Itu adalah perubahan yang cukup besar, dan perubahan yang dapat digunakan dengan mudah untuk memanipulasi hasil kajian (kerana ukuran kemurungan di rumah anda yang baru tidak mungkin sama kuat atau diuji masa seperti langkah-langkah kemurungan yang ada)

Tuduhan kedua ialah orang yang tidak terlalu tertekan - 607 pesakit yang mempunyai skor HRSD asas 14 atau kurang - dimasukkan dalam analisis keseluruhan. Mereka mungkin tidak semestinya, kerana ini adalah kajian yang difokuskan pada rawatan kemurungan sederhana hingga berat - bukan kemurungan ringan.

Semua itu menerangi dan menarik.Saya secara amnya setuju dengan kedua-dua masalah ini, jika memang itu berlaku ketika penulis kajian baru berpendapat.

Tetapi pada akhir pembacaan kajian baru (Pigott et al., 2010) dan artikel berita Medscape yang jelas objektif mengenai kajian ini, sesuatu yang tidak berbau betul.

Mungkin dengan perenggan akhir dalam kajian ini:

Walaupun terdapat kepercayaan mengenai keberkesanan antidepresan dan terapi kognitif (CT) di kalangan doktor dan masyarakat secara umum, STAR * D menunjukkan bahawa antidepresan dan CT gagal menghasilkan kesan positif yang berterusan bagi kebanyakan orang yang menerimanya. Pengarang STAR * D menyatakan pada awal kajian bahawa 'hasilnya harus mempunyai kesihatan awam dan kepentingan saintifik yang besar'.

Sebagai profesional penjagaan kesihatan dan sesuai dengan apa yang disyorkan oleh pengarang STAR * D, kita harus memperhatikan apa yang diceritakan oleh percubaan keberkesanan antidepresan terbesar ini dan menilai semula peranan ubat antidepresan dan CT dalam rawatan berasaskan bukti untuk kemurungan.

Pengarang utama kajian ini adalah psikologi. Saya merasa aneh bahawa ahli psikologi membuat pernyataan seperti ini, berdasarkan kajian yang hampir tidak mengkaji keberkesanan terapi kognitif. Mengapa melibatkan terapi kognitif dengan cara ini, sedangkan STAR * D adalah kajian antidepresan? Aneh.

Setiap Kajian Mempunyai Bias

Ed Pigott, PhD adalah pengarang utama kajian baru dan merupakan salah satu pemilik NeuroAdvantage LLC. Salah seorang penulis kajian lain, Greg Alter, juga seorang psikologi dan dia juga pemilik NeuroAdvantage. Apa, anda mungkin bertanya, apakah NeuroAdvantage?

NeuroAdvantage mengeluarkan peralatan neuroterapi ringan dan bunyi (LSN). LSN adalah bentuk biofeedback, dan mempunyai asas penyelidikan yang agak baik walaupun sebahagian besarnya kecil (contohnya, banyak kajian tidak terkawal dengan kurang daripada 30 subjek). Peralatannya seperti cermin mata hitam, sepasang fon kepala biasa, dan kotak kecil yang berisi pengaturcaraan. Cermin mata hitam sebenarnya mempunyai lampu kecil yang melekat di bahagian dalamnya. LSN dilakukan dengan menyalakan lampu dan bunyi dalam urutan tertentu, yang kemudian dialami oleh pemakainya. Ia menyenaraikan $ 995 di laman web NeuroAdvantage. (Kami menjumpai mesin yang serupa dengan harga hanya $ 239, FYI.)

Tidak ada yang salah dengan terapi LSN. Walaupun tidak terkenal di kalangan sebilangan besar ahli terapi atau doktor, secara amnya ini merupakan kaedah rawatan alternatif yang selamat yang mungkin berfungsi untuk sesetengah orang, tetapi tidak untuk orang lain (seperti antidepresan dan psikoterapi).

Tetapi di sana adalah sesuatu yang salah dengan mempromosikan LSN untuk merawat penyakit atau gangguan tertentu. Pentadbiran Makanan dan Dadah A.S. (FDA) tidak memandang baik firma yang mencadangkan bahawa teknologi atau alat perubatan tertentu - seperti yang dikatakan oleh alat LSN - dapat merawat penyakit atau gangguan tertentu tanpa memenuhi standard bukti FDA. Seperti yang dinyatakan oleh FDA di laman web mereka:

Di bawah FDCA, syarikat tidak boleh mendakwa bahawa ubatnya dapat merawat atau mengurangkan penyakit, seperti ketagihan nikotin, kecuali keselamatan dan keberkesanan ubat telah terbukti.

Oleh itu, bagaimana NeuroAdvantage, dengan alat perubatan yang tidak terkawal, dapat membuat tuntutan bahawa ia Membantu Mengurangkan Gejala Depresi & Kecemasan? FDA mengatakan bahawa anda tidak boleh mendakwa peranti anda merawat atau mengurangkan penyakit, seperti kemurungan atau kegelisahan. Sepertinya NeuroAdvantage melintasi garisan di sana, dan pasti dua ahli psikologi mengetahui perkara ini, bukan?

Sebenarnya, nampak jelas mereka mengetahui ini, kerana laman web NeuroAdvantage dipenuhi dengan rujukan penyelidikan, yang menunjukkan keberkesanan LSN secara umum (tetapi tidak ada pada peranti khusus mereka). Mereka mencuba dan membebankan anda dengan rujukan penyelidikan dan grafik data yang cantik sehingga anda mungkin terlepas pandang fakta bahawa peranti ini tidak diluluskan oleh FDA. Dan kerana mereka tidak disetujui oleh FDA, mereka seharusnya tidak membuat tuntutan kesihatan khusus mengenai peningkatan keadaan kesihatan mental tertentu.

Mengikatnya dengan Antidepresan

Walaupun terdapat pengecualian yang jelas oleh pengarang di sini yang memberi manfaat kepada mereka secara peribadi dengan mengetahui kekurangan jenis rawatan lain yang biasa dirawat untuk mengatasi kemurungan, saya rasa inti penemuan mereka mengenai STAR * D adalah sah. Mereka harus dijawab dengan balasan rasmi dari penyelidik STAR * D dalam artikel jurnal yang akan datang, untuk menjelaskan dengan lebih jelas perbezaan yang telah diperhatikan oleh penyelidik ini (dan yang lain).

Sangat disayangkan bahawa dua daripada pengarang bersama kajian baru itu mempromosikan bentuk rawatan yang tidak dapat memenuhi standard yang sama dengan yang ditetapkan untuk antidepresan dan terapi tingkah laku kognitif. Lebih malang lagi mereka mendapat keuntungan kewangan langsung dalam promosi tersebut, kerana menjadikannya tidak berbeza daripada penyelidik yang dibiayai oleh farmasi. Ini bermaksud mesej mereka sedikit lebih keruh dan tidak sebersih dan sederhana seperti yang pertama kali muncul.