Wabak Penyakit Mental? Atau Hype yang Menyamar sebagai Kewartawanan?

Adakah kita berada di tengah-tengah sebuah epidemik penyakit mental?

Kamus saya mencadangkan perkataan "wabak" sesuai ketika membincangkan beberapa yang "lazim" atau "dicirikan oleh pertumbuhan yang sangat meluas." Adakah penyakit mental benar-benar berkembang seperti yang dikatakan oleh beberapa pengkritik?

Kami ingin meneliti tuntutan mereka yang mengatakan bahawa kami berada dalam "wabak" penyakit jiwa. Tetapi kerana premis mereka yang ceroboh, usaha penyelidikan yang longgar, dan titik-titik yang tidak logik menghubungkan titik-titik yang tidak ada kaitan antara satu sama lain, saya merasa tuntutan sukar untuk ditelan.

Sebenarnya, penyelidikan menunjukkan bahawa kadar prevalensi penyakit mental sebenarnya menolak agaknya dari tahun 1994, sehingga sukar untuk memahami dari mana datangnya mengenai omong kosong "wabak" ini.

Bruce Levine, di Salon, meminjam sebahagian besar hujah awalnya untuk artikelnya dari tahun 2011 Kajian Buku New York ulasan oleh Marcia Angell (yang sekurang-kurangnya dia atribut):

Penyakit mental yang teruk dan melumpuhkan telah meningkat secara mendadak di Amerika Syarikat. "Jumlah mereka yang begitu cacat oleh gangguan mental sehingga mereka layak mendapat Pendapatan Keselamatan Tambahan (SSI) atau Insurans Kecacatan Jaminan Sosial (SSDI) meningkat hampir dua setengah kali antara tahun 1987 dan 2007 - dari satu dari 184 orang Amerika menjadi satu di 76. Bagi kanak-kanak, kenaikan itu lebih mengejutkan - peningkatan tiga puluh lima kali ganda dalam dua dekad yang sama, ”seperti yang dirumuskan oleh Marcia Angell dalam New York Times Book Review.

Angell juga melaporkan bahawa tinjauan besar orang dewasa yang dilakukan antara tahun 2001 dan 2003 yang ditaja oleh Institut Kesihatan Mental Nasional mendapati bahawa pada suatu ketika dalam hidup mereka, 46 peratus orang Amerika memenuhi kriteria yang ditetapkan oleh Persatuan Psikiatri Amerika untuk sekurang-kurangnya satu penyakit mental .1

Masalahnya adalah, baik Angell maupun Levine - seperti yang harus dilakukan oleh penyelidik yang skeptis - bertanya, "Apa penjelasan alternatif untuk data ini yang mungkin menawarkan model 'paling sesuai' untuk data ini?"

Tidak sukar untuk mendapatkannya dengan segera - kelonggaran kriteria perubatan untuk memenuhi syarat untuk SSDI. Sekiranya program melonggarkan kriteria mereka untuk memenuhi syarat, maka tidak menghairankan apabila melihat peningkatan jumlah orang yang memanfaatkan perubahan tersebut.

Lebih buruk lagi ialah kedua-dua pengarang tidak bersusah payah memasukkan pernyataan atau angka seperti ini ke dalam konteks apa pun. Apa maksudnya ketika kita mengatakan "46 persen orang Amerika memenuhi kriteria yang ditetapkan ... untuk sekurang-kurangnya satu penyakit mental"? Adakah itu lebih baik atau lebih buruk dari sebelumnya, katakan satu dekad sebelumnya?

Levine percaya ini adalah bukti wabak. Malangnya, dia (dan pengulas buku asal) gagal memperhatikan apa nombor DSM-III-R (pendahulu DSM-IV).

Berdasarkan hampir 100 lebih sedikit diagnosis antara kedua edisi tersebut, satu kajian yang dilakukan oleh beberapa penyelidik yang sama pada tahun 19943 mendapati lebih tinggi kadar kelaziman:

Hampir 50% responden melaporkan sekurang-kurangnya satu gangguan sepanjang hayat, dan hampir 30% melaporkan sekurang-kurangnya satu gangguan 12 bulan

Hmmm… Kajian baru mendapati kadar hidup seumur hidup 46 peratus, kajian lama mendapati kadar seumur hidup 50 peratus untuk memenuhi syarat untuk diagnosis penyakit jiwa. Seperti yang anda lihat, kadarnya sebenarnya telah menurun sejak tahun 1994.

Yang betul-betul bertentangan dengan apa yang dikemukakan oleh Levine.

The 2005 Kessler et al. kajian5 yang melaporkan kadar prevalensi 12 bulan mendapati penurunan yang serupa:

Anggaran prevalensi dua belas bulan adalah kegelisahan, 18.1%; mood, 9.5%; kawalan impuls, 8.9%; bahan, 3.8%; dan sebarang gangguan, 26.2%.

Hmmm… 30 peratus dalam kajian yang lebih tua, dan 26 peratus dalam kajian yang lebih baru - penurunan yang serupa sebanyak 4 peratus.

Dan itulah masalahnya, menurut saya, dengan apa yang berlaku untuk kewartawanan hari ini. Saya mengambil masa sekitar 20 minit untuk meneliti data ini (dan ini tanpa ada yang memberikan petikan penyelidikan - terima kasih!) Dan melihat bahawa apabila anda memasukkan data ini dalam konteks, ia benar-benar membuat kes yang bertentangan langsung dengan "wabak Levine" Hujah. Dan ini bukan kajian rintis kecil yang dilakukan pada sampel kemudahan pelajar kolej. Ini adalah kajian dengan beribu-ribu subjek.

Akhirnya, satu penjelasan yang jelas untuk peningkatan orang yang dirawat kerana penyakit mental adalah kerana kita telah berjalan jauh dalam dua dekad yang lalu dalam membantu membasmi beberapa stigma, kejahilan, prasangka dan diskriminasi yang secara tradisional dikaitkan dengan mental penyakit. Apabila orang mengetahui keprihatinan mereka sebenarnya adalah penyakit sebenar dan ada rawatan yang sesuai untuknya, mereka lebih cenderung mencari mereka.

Data dari kajian penyelidikan tidak berbohong. Oleh itu, jangan selalu mempercayai gembar-gembur - terutamanya apabila data tersebut muncul.

Nota kaki:

1. Ronald C. Kessler, PhD; Patricia Berglund, MBA; Olga Demler, MA, MS; Robert Jin, MA; Kathleen R. Merikangas, PhD; Ellen E. Walters, MS. Prevalensi Seumur Hidup dan Taburan Umur-Onset Gangguan DSM-IV dalam Replikasi Kajian Komorbiditi Nasional. Psikiatri Arch Gen. 2005; 62 (6): 593-602. doi: 10.1001 / archpsyc.62.6.593. [↩]
2. Dengan kata lain, akan sangat mengejutkan dan intuitif untuk mengetahui bahawa jumlah orang akan turun untuk program "wang pemerintah percuma" setelah mereka melonggarkan kriteria untuk itu. [↩]
3. Kessler RCMcGonagle KAZhao SNelson CBHughes MEshleman SWittchen HUKendler KS. Seumur hidup dan kelaziman 12 bulan gangguan psikiatri DSM-III-R di Amerika Syarikat: hasil dari Kajian Komorbiditi Nasional. Arch Gen Psychiatry 1994; 518-19 [↩]
4. Kajian yang lebih baru mendapati, "Onset kemudian kebanyakannya adalah keadaan komorbid, dengan anggaran risiko seumur hidup gangguan apa pun pada usia 75 tahun (50.8%) hanya sedikit lebih tinggi daripada prevalensi seumur hidup yang diperhatikan (46.4%)." [↩]
5. Ronald C. Kessler, PhD; Wai Tat Chiu, AM; Olga Demler, MA, MS; Ellen E. Walters, MS. Prevalensi, Keparahan, dan Komorbiditi Gangguan DSM-IV 12 Bulan dalam Replikasi Tinjauan Komorbiditi Nasional. Psikiatri Arch Gen. 2005; 62 (6): 617-627. doi: 10.1001 / archpsyc.62.6.617. [↩]