Doktor Ingin Menghentikan Pemasaran Langsung dan Sasaran

Pernahkah anda perhatikan sebilangan besar surat sampah yang anda terima mempunyai kaitan dengan kehidupan anda? Contohnya, saya tidak menerima katalog merajut kerana saya tidak merajut. Tetapi saya menerima banyak katalog peralatan komputer dan teknologi. Dan kali terakhir kami membeli rumah, dalam seminggu penutupan kami menerima sejumlah besar surat sampah yang ditujukan kepada kami untuk "insurans gadai janji rumah."

Dalam industri pemasaran, ini disebut pemasaran surat langsung atau surat langsung yang disasarkan. Dengan menggabungkan pangkalan data dari sumber yang berlainan, sebuah syarikat yang giat dapat menargetkan pesan yang seharusnya saya, sebagai pengguna, inginkan. Ini telah berlangsung selama beberapa dekad, dan semakin disasarkan setiap tahun.

Doktor tidak menyukainya apabila ia berlaku kepada mereka.

The American Medical Association, kumpulan profesional doktor yang mewakili 800,000 doktor di A.S., menjual maklumat keahlian mereka kepada syarikat pemasaran, yang menggabungkannya dengan pangkalan data ubat-ubatan untuk menentukan pada dasarnya doktor mana yang menetapkan jumlah ubat apa. Doktor, dalam hal ini Washington Post Katakanlah, mengadu ini mempengaruhi tingkah laku doktor yang ditentukan (hasil yang diharapkan dari usaha tersebut) dan merupakan pencerobohan privasi.

Tetapi privasi siapa yang diceroboh di sini? Bukan pesakit, kerana nama mereka tidak dilampirkan pada data. Para doktor? Nah, sekarang AMA membenarkan dokumen memilih untuk tidak membenarkan maklumat tersebut diberikan dan 1% keahlian mereka telah mendaftar.

Soalan sebenar kepada masyarakat adalah mudah - adakah amalan seperti ini lebih cenderung membahayakan atau menolong orang yang menghidap penyakit mereka?

Kumpulan doktor yang menentang praktik ini berpendapat bahawa oleh kerana orang lain mempengaruhi tingkah laku doktor yang ditentukan, ini "mencemarkan" hubungan doktor-pesakit dan meningkatkan kos (kerana usaha pemasaran cenderung fokus pada mendapatkan doktor untuk menetapkan ubat dengan harga lebih tinggi).

Saya bersetuju bahawa semakin kurang pihak ketiga yang terlibat dalam hubungan doktor-pesakit, semakin baik. Saya rasa tidak masuk akal bahawa wakil penjualan farmasi menyasarkan kes masing-masing untuk menyatakannya - itu berpotensi membahayakan dan pastinya tidak memalukan syarikat kepada doktor.

Tetapi secara jujur, usaha sebegini dari pihak syarikat farmasi semestinya tidak berperanan dalam tingkah laku doktor. Mengapa doktor harus memberi perhatian lebih kepada panggilan penjualan daripada pendidikan profesional dan penilaian mereka sendiri?

Syarikat farmasi dan pemasaran mendakwa terdapat manfaat untuk amalan ini juga:

Syarikat perlombongan data dan industri farmaseutikal berpendapat bahawa amalan ini mempunyai nilai yang jauh melebihi garis bawah korporat. Maklumat itu membantu syarikat, agensi kesihatan persekutuan dan yang lain mendidik doktor mengenai ubat-ubatan, mengesan sama ada tabiat menetapkan perubahan sebagai tindak balas terhadap program pendidikan perubatan berterusan, dan mempromosikan penjagaan berkualiti tinggi, kata mereka. Mereka menekankan bahawa nama pesakit dienkripsi pada awal proses dan tidak dapat diakses, bahkan oleh perusahaan penambang data.

Syarikat ubat mungkin menggunakan pangkalan data untuk membantu menentukan sama ada doktor yang menetapkan ubat berisiko tinggi tertentu telah menjalani latihan yang diperlukan mengenai ubat itu, kata Marjorie E. Powell, penolong kanan penasihat am untuk Penyelidikan dan Pengilang Farmasi Amerika, sebuah persatuan perdagangan.

Saya fikir doktor sekarang mempunyai alat yang mereka perlukan untuk menghentikan amalan ini dengan memilih keluar dari senarai AMA. Sekiranya mereka keberatan dengan perkara seperti ini, itulah tindakan yang harus mereka lakukan.