Memotong Perkhidmatan Penyakit Mental Dengan Berapa Kos?
Apabila belanjawan mulai dipotong dalam kemelesetan, kadang-kadang orang yang paling miskin dan paling memerlukan terkena paling teruk.Di Massachusetts, ini bermaksud penutupan klinik kesihatan mental yang melayani golongan miskin:
Ketika Gabenor Deval Patrick berdiri di depan kamera di Beacon Hill pada bulan Oktober untuk mengumumkan penghapusan 1.000 pekerjaan dan sejumlah layanan negara, dia dengan serius memperingatkan, "Orang akan merasakan pemotongan ini." Lima batu jauhnya, di klinik kesihatan mental ini yang melayani sekitar 370 pesakit miskin dan sakit mental tahun lalu sahaja, Jepson dan Thiboult akan merasakan kebenaran kata-kata itu.
The Boston Globe Kisah muka depan mengenai topik ini adalah bacaan yang baik, yang merinci kesukaran yang dihadapi oleh orang-orang dengan penyakit mental sekarang kerana salah satu sokongan rawatan mereka dikeluarkan. Artikel yang menyentuh hati memfokuskan pada aspek kekurangan manusia, cukup mudah untuk melakukannya apabila janji temu mingguan yang sederhana adalah pembezaan antara seseorang yang mempunyai kehidupan yang agak "normal" dan kehilangan tempat tinggal.
Dan beberapa kekurangannya adalah bodoh, jika dilihat dari perspektif global:
Klinik pesakit luar yang agak kecil ini merupakan korban krisis anggaran adalah tanda betapa terdesak dan membingungkannya keadaan. Negeri menjimatkan kira-kira $ 390,000 ketika memberhentikan empat doktor dan melepaskan slot psikiatri sambilan. Namun, ketika ditanya oleh Globe, pegawai negeri mengakui bahawa penutupan klinik itu juga bermaksud kerugian sekitar $ 290,000 dalam pembayaran insurans pesakit tahunan.
Jadi klinik ini beroperasi dengan defisit $ 100,000. Bagaimana dengan hanya mengurangkan perkhidmatan daripada menutup seluruh klinik? Ia bahkan tidak lulus ujian akal sehat, namun kadangkala cara kerajaan berfungsi. Potong hidung untuk menyemburkan wajah, dan mendorong warganegara yang berfungsi sebaliknya kembali ke kerongkongan penyakit mental mereka. Yang bermaksud bahawa sebahagian daripada mereka akan berbalik dan memerlukan lebih banyak perkhidmatan negeri, mungkin menjadikan semuanya mencuci sekiranya ada yang benar-benar mengambil kira perkara tersebut.
Tetapi komen untuk artikel dalam talian juga menarik. Salah satunya ditinggalkan oleh pekerja sosial klinikal yang bekerja di klinik serupa di barat laut Boston beberapa tahun yang lalu, yang mengatakan ini (antara lain):
Ketiga, pembuat dasar kesihatan mental tidak bersikap jujur dengan orang ramai mengenai banyak perbahasan yang kita lakukan secara dalaman terhadap profesion kita sendiri. Sebagai contoh, ada di dalam profesion kita yang merasakan bahawa, dengan adanya ubat-ubatan, kegunaan kaunseling jangka panjang semakin berkurang. Dengan kata lain, perjumpaan bulanan selama 20 minit dengan doktor perubatan dan penyertaan dalam pengaturan kumpulan "kelab rumah" (yang menyediakan kaunseling rakan sebaya, sosialisasi, latihan pekerjaan dan sokongan, dan banyak lagi, yang dikendalikan oleh doktor peringkat sarjana muda) adalah semua itu sangat diperlukan. Oleh itu, jika ini berlaku, mengapa negara harus membayar nasihat dua minggu sekali dari kaunselor terlatih tuan seperti saya?
Oleh itu, ada yang berpendapat bahawa ubat-ubatan sahaja bukanlah pilihan rawatan yang baik bagi orang yang sering memerlukan lebih banyak - latihan kemahiran sosial, landasan, belajar bagaimana mengutamakan, menangani tekanan dengan cara pro-sosial, dll. Hanya kerana seseorang itu "kronik" sakit jiwa tidak bermaksud keperluan mereka untuk janji psikoterapi mingguan hilang kerana beberapa gejala mereka dirawat dengan ubat.
Tetapi, seperti yang dinyatakan oleh pengulas, masalahnya adalah terdapat sedikit konsensus dalam bidang ini, dan bertengkar di antara agensi negara yang bersaing untuk mendapatkan dana yang terhad. Sebuah agensi tidak mempunyai banyak insentif untuk memusatkan perhatian pada perawatan terbaik bagi pesakit mereka ketika kesihatan mereka sendiri (atau sangat wujud) adalah pertempuran berterusan di Badan Perundangan.
Masalah di Massachusetts dihadapi oleh banyak negeri - terlalu banyak birokrasi yang bersaing dengan terlalu sedikit dolar, sering dengan mandat operasi yang bertindih dalam liputan dan populasi yang dilayani. Penyederhanaan dan penggabungan pelbagai agensi mungkin akan bermanfaat, tetapi kerana agenda politik yang sudah kukuh, ini hanyalah satu lagi impian paip "pemotongan sampah" pemerintah.
Selama ini, orang biasa yang cuba menjalani kehidupan yang agak biasa telah memotong salah satu jangka hayat mereka.
