Dunia-Of-Psikologi-Blog

Kekuatan Penglihatan Semula: Apa Yang Sebenarnya Bererti Kuat dan Mengapa Penting

Dalam kitaran pilihan raya tahun ini, terdapat kerisauan yang dapat difahami mengenai keganasan. Calon politik bersaing untuk meyakinkan pengundi bahawa mereka adalah calon terkuat dan mempunyai rancangan terbaik untuk menjaga keselamatan kita.

Ini menimbulkan beberapa masalah psikologi yang menarik. Bagaimana reaksi kita apabila rasa keselamatan dan kesejahteraan kita terancam? Apa artinya menjadi kuat dalam menghadapi bahaya? Apakah tindak balas yang bijak terhadap situasi yang sukar atau menakutkan?

Sebilangan cahaya mungkin akan dilontarkan jika kita memerhatikan bagaimana kita bertindak balas ketika ancaman nyata atau terbayang timbul dalam hubungan kita. Ketika kita diserang atau dipersalahkan - atau ketika hubungan nampaknya terancam - kita akan mendapat pertarungan, penerbangan, respons membeku. Amigdala dan mekanisme lain di otak kita bergerak untuk melindungi kita. Dorongan segera kami adalah menyerang, menarik diri, atau menjadi tidak bergerak.

Pandangan kekuatan yang umum membatasi dirinya pada bahagian "melawan" mekanisme pelindung diri ini. Apabila kita diserang oleh seseorang, negara, atau kumpulan pengganas yang gelap, dorongan kita adalah untuk melawan.

Sangat tidak selesa untuk merasa tidak terkawal dan terdedah. Mengalami ancaman terhadap keselamatan atau kesejahteraan kita, kita mungkin merasa terpaksa buat sesuatu untuk mengembalikan rasa kawalan terhadap kehidupan kita - atau ilusi kawalan. Tetapi sama seperti rasanya menggigit gigitan nyamuk, apakah kita hanya membuat keadaan buruk menjadi lebih buruk?

Sebilangan calon politik mendapat berita utama dengan berusaha menunjukkannya mereka adalah pemimpin yang kuat yang akan mengambil langkah agresif yang diperlukan untuk menghilangkan ancaman dan menjaga ketenteraman, seperti dengan menghalang umat Islam memasuki negara ini dan mengusir berjuta-juta pendatang tanpa dokumen. Tetapi apakah jaminan yang melegakan itu mirip dengan pernyataan penguasa lain yang terlalu percaya diri sepanjang sejarah yang menawarkan penyelesaian yang nampaknya mudah untuk masalah yang sangat rumit –mengembalikan warga yang cemas menjadi rasa aman yang salah?

Pertanyaan bagi orang Amerika ialah adakah kita ingin para pemimpin yang tampaknya memberikan suara yang tidak terhalang kepada bahagian "pertarungan" dari tindak balas pertarungan atau penerbangan atau mereka yang memiliki kemampuan matang untuk memodulasi dorongan dengan tindakan cerdas dan terampil. Kejadian 9-11 berlaku dan kami menyerang Iraq dengan musyawarah atau pertimbangan akibat yang tidak mencukupi. Ramai yang percaya bahawa ini adalah kesalahan terburuk dalam sejarah ketenteraan Amerika, dengan akibat yang akan dirasakan selama bertahun-tahun yang akan datang.

Saya tidak menyarankan agar kita terus diam ketika bahaya mengintai. Tindakan bijak dan mahir diperlukan. Tetapi jika kita melihat kereaktifan agresif sebagai kekuatan, maka kita dapat memilih calon yang tidak begitu mahir dalam pengendalian impuls dan yang tidak mengenali kerumitan dan gambaran besar. Sebaliknya, kita mungkin memandang ahli politik yang menasihati musyawarah - dengan sabar membina pakatan dan menggunakan diplomasi - sebagai lemah dan tidak tegas.

Menyalahpahami apa sebenarnya kekuatan itu membawa akibat buruk bagi keselamatan negara kita. Pertimbangkan kekuatan yang diperlukan untuk Presiden John F. Kennedy berjalan lancar ketika krisis peluru berpandu Kuba. Elang politik, yang bangga menjadi kuat dan tidak mempunyai toleransi terhadap ketidakpastian, menasihatkan menyerang Cuba. Nasib baik, kepala yang lebih sejuk berlaku; sekatan tentera laut dilancarkan untuk membeli masa untuk penyelesaian yang dirundingkan. Dunia menarik nafas panjang. Mungkin berguna untuk membayangkan apa yang mungkin dinasihatkan oleh beberapa calon hari ini.

Bahaya Kemarahan Reaktif

Sebilangan besar dari kita menyedari bahawa kemarahan reaktif dalam hubungan adalah tanda tidak selamat, bukan cerminan kekuatan atau kesihatan mental yang baik. Sekiranya pasangan kita memprovokasi kita melalui ledakan yang menyakitkan atau ancaman untuk meninggalkan hubungan, kita akan mudah marah atau takut. Tetapi ini tidak akan membenarkan berlakunya emosi seperti itu. Membalas dengan kekerasan fizikal, membuli, atau melemparkan piring atau bom lisan adalah tanda kelemahan, bukan kekuatan. Dibutuhkan kebijaksanaan dan apa yang disebut "kekuatan ego" untuk mentolerir emosi yang tidak selesa tanpa perlu melepaskannya melalui tindakan yang tidak dipikirkan yang akan membawa akibat yang tidak diinginkan.

Perlu kesedaran yang berani untuk memperhatikan emosi kita tanpa segera bertindak terhadapnya. Memerlukan kekuatan dan kematangan emosi untuk berhenti sejenak agar kita dapat mempertimbangkan tindak balas yang bijak dan diukur daripada hanya bertindak balas.

Kami dapat memberitahu banyak tentang watak orang dengan cara mereka memperlakukan orang lain. Adakah mereka hormat, walaupun mereka tidak setuju? Adakah mereka mempunyai amarah ketika mereka tidak mendapat jalan? Adakah mereka menggunakan ledakan impulsif dan bermusuhan yang memalukan, menghina, dan kasar secara lisan? Apakah mereka memiliki kemampuan untuk mendengar dengan hormat atau apakah mereka berpegang teguh pada kekuatan tanpa kompromi? Adakah mereka mempunyai kekuatan untuk bersikap rendah diri atau mereka kelihatan tidak mementingkan diri sendiri? Bolehkah mereka mengakui bahawa mereka tidak mempunyai semua jawapan dan meminta input daripada orang lain secara bebas?

Secara peribadi, saya lebih cenderung mempercayai pemimpin yang cukup kuat untuk memperlihatkan kemanusiaan mereka, seperti dengan menunjukkan air mata di depan umum dan mengakui batasan mereka. Kami tidak akan mempunyai pemimpin yang benar-benar kuat dan bijak sehingga pengundi menjadi lebih arif dan sedar secara psikologi.

Calon yang mempunyai pandangan mengenai kekuatan atau kejantanan yang memutarbelitkan boleh memandang urusan antarabangsa sebagai perlawanan tinju dan bukannya permainan catur. Semasa berhadapan dengan musuh yang jahat, kita memerlukan pemimpin yang memiliki kekuatan dalaman untuk tidak menyerah pada dorongan dan yang menyebarkan rasa takut dan berfikir dalam kategori hitam putih. Kemenangan utama datang kepada mereka yang mempunyai kepandaian dan kesabaran untuk memikirkan banyak langkah ke depan, seperti yang dilakukan FDR dan pemimpin lain semasa Perang Dunia II.

FDR terkenal, "Satu-satunya perkara yang perlu kita takutkan adalah ketakutan itu sendiri." Dia menyedari bahawa ketakutan menimbulkan ketakutan. Walaupun ada kesalahan langkah, seperti melatih orang-orang Jepun yang tinggal di Amerika, kepemimpinannya yang bijak dan mantap mencerminkan kekuatan dan tekad dalaman yang jarang berlaku dalam politik hari ini.

Untuk mewujudkan dunia yang lebih selamat memerlukan pemilih yang berpendidikan - yang menyedari bahawa pemimpin yang benar-benar kuat adalah mereka yang bijak, mantap, dan tidak terdedah kepada impulsif. Oleh kerana kita menjadi lebih sihat secara psikologi dan matang sebagai sebuah negara, kita cenderung untuk membezakan antara calon yang mempunyai minat, kebijaksanaan, dan kemampuan untuk melayani kebaikan masyarakat daripada mereka yang terutama didorong oleh keinginan untuk kekuasaan dan status.