Penyelidik Harvard untuk Dijual: Ambil 2
Ternyata setelah anda menjadikannya sebagai profesor berpengalaman di Universiti Harvard, tugas pertama anda adalah mendapatkan lebih banyak dana untuk penyelidikan anda (walaupun Harvard adalah sekolah terkaya di dunia). Dan apa cara yang lebih baik untuk melakukan ini daripada meminta sedikit sokongan industri?
Pengkritik biasanya memusatkan perhatian pada potensi konflik kepentingan ketika penyelidik dibiayai oleh syarikat farmasi yang ubatnya mereka kaji. Tetapi ada banyak kantong dalam di dunia, dan syarikat perjudian memiliki yang paling dalam.
Tanya saja Howard Shaffer, penyelidik terkenal mengenai perjudian kompulsif dan seorang profesor Harvard. Bloomberg menunjukkan kemarin bagaimana dia telah menerima lebih dari $ 9 juta wang industri sejak tahun 1996, untuk menyokong inisiatif penyelidikannya mengenai masalah perjudian dan perjudian.
Walau bagaimanapun, penyelidikan Shaffer sangat luas dalam bidang ini dan reputasinya sempurna.Perbezaan utama adalah media (dalam kes ini, Bloomberg secara khusus) sedang mencari pemburu sihir sekarang, mencari sesiapa yang mendapat wang industri dan melakukan penyelidikan mengenai industri yang sama (tidak kira sama ada terdapat sebarang kegagalan untuk menyatakan sokongan tersebut).
Untuk menjadi jelas, Shaffer tidak berada di bawah jenis penyiasatan kerana kegagalan untuk mendedahkan sokongan kewangan dari industri ini, satu hal yang tidak akan dibuat dengan jelas sehingga anda memasukkan sembilan perenggan ke dalam artikel:
Penyelidikan Shaffer mematuhi garis panduan Harvard untuk menerima dana dari industri, kata David Cameron, jurucakap Sekolah Perubatan Harvard, dalam satu pernyataan melalui email pada 25 Jun.
Shaffer, 59, mengatakan sumber pendanaannya diungkapkan sepenuhnya, penemuannya diterbitkan dalam jurnal yang ditinjau oleh rakan sebaya dan syarikat kasino tidak mengganggu penyelidikannya.
Jauh sebelum perkara ini dibuat, Bloomberg pengarang mengatasi rasa bersalah oleh persatuan, membawa tiga penyelidik lain yang berkaitan dengan Harvard yang benar-benar melakukan sesuatu yang salah - mereka gagal untuk mendedahkan wang yang diterima oleh industri.
Itulah maksudnya. Adalah sangat sah dan boleh diterima untuk menerima wang tersebut dan telah berlangsung selama beberapa dekad, selagi didedahkan sepenuhnya kepada semua pihak - universiti, jurnal, dan orang ramai.
Sekarang, sama ada betul atau tidak sama sekali adalah persoalan lain (salah satu artikel itu tersembunyi dan tidak pernah betul-betul dibingkai). Sama ada penyelidikan seseorang benar-benar berat sebelah, walaupun ada usaha terbaik untuk memastikannya adil dan seimbang, adalah soalan yang baik untuk satu atau dua kajian.
Kebijaksanaan umum menunjukkan bahawa sumber pendanaan akhirnya akan memberi pengaruh - bahkan pengaruh yang halus - terutama ketika penghidupan seseorang bergantung padanya. Sebagai alternatif, reputasi penyelidik hampir tidak ternilai harganya dan hanya sedikit penyelidik yang mempertaruhkan mereka walaupun mendapat dana penyelidikan yang hampir tidak terbatas.
Itulah sebabnya kajian yang baik perlu ditiru oleh penyelidik lain. Sekiranya wujud bias, ia harus dikeluarkan dalam kajian lain yang tidak menemui hasil yang sama atau membuat kesimpulan yang sama. Jadi akhirnya, masa akan memberitahu.
