Keadaan e-Terapi 2011
Bagi orang-orang yang mungkin tidak berjaga-jaga, saya telah menjadi sebahagian daripada landskap kesihatan mental dan terapi dalam talian sejak awal 1990-an, dan e-terapi secara khusus ketika ia mula menyerang tempat kejadian pada akhir 1990-an. Sebenarnya, saya mencipta istilah "e-terapi" untuk menerangkan psikoterapi dalam talian - modaliti psikoterapi tertentu yang menggunakan banyak teknik dan ciri psikoterapi tradisional tatap muka. Pada tahun 1999, saya menyertai permulaan e-terapi - HelpHorizons.com - sebagai COO termuda dalam industri dan memimpin syarikat itu untuk memperoleh kejayaan beberapa tahun kemudian.
Tidak ada kekurangan profesional yang ingin mencuba e-terapi. Sebenarnya, ketika kami menjalankan HelpHorizons pada awal tahun 2000-an, kami mempunyai lebih dari 1,000 profesional pada satu ketika yang mendaftar untuk perkhidmatan ini.
Yang kami kurangi adalah orang-orang yang benar-benar memanfaatkan atau ingin memanfaatkan perkhidmatan tersebut. Dan itulah masalah utama psikoterapi dalam talian: Modaliti yang sangat baik yang sebenarnya ingin digunakan oleh sebilangan kecil pengguna.
Salah satu cara mengatasi masalah ini, dari perspektif perniagaan, adalah dengan mendapatkan rancangan insurans kesihatan atau pekerja untuk mendaftar ke perkhidmatan e-terapi berdasarkan menawarkan ini sebagai "faedah tambahan" untuk pekerja atau kehidupan yang dilindungi dalam rancangan. Ideanya mudah - jika X% nyawa diinsuranskan menggunakan terapi dalam talian berbanding terapi tatap muka, ia akan menjimatkan sejumlah wang kepada syarikat insurans (kerana biasanya e-terapi sedikit lebih murah daripada psikoterapi tradisional - tetapi tidak begitu ketara apabila dipraktikkan melalui sembang langsung atau perkhidmatan persidangan video seperti Skype).
Masalahnya timbul apabila getah memenuhi jalan. Sekiranya anda melihat kadar penggunaan orang yang sebenarnya menggunakan perkhidmatan e-terapi, mereka menakutkan. Tidak ada yang menggunakannya. Tidak ada yang menjaganya. Baiklah, itu keterlaluan, kerana jelas e-terapi sesuai untuk sebilangan kecil orang yang memerlukan atau mahukan perkhidmatan psikoterapi. Tetapi yang penting adalah tidak betul atau tidak digunakan oleh sebilangan besar orang yang mempunyai akses kepadanya. Setelah syarikat insurans mengkaji kadar penggunaan, mereka membatalkan kontrak. Sekiranya tidak ada yang menggunakan perkhidmatan, apa gunanya menawarkannya?
Selama bertahun-tahun, saya telah bercakap dengan puluhan orang yang telah mencuba e-terapi. Saya selalu bertanya kepada mereka pertanyaan yang sama, "Mengapa kamu berhenti?" Dua faktor telah muncul - kos dan bersemuka adalah pengalaman terapi yang lebih sahih.
Orang tidak suka membayar perkhidmatan dalam talian, melainkan jika ia membantu mereka dalam permainan (fikir Farmville, Cityville atau Second Life), atau untuk membeli langganan sumber maklumat yang mapan. Bahkan kubu model bayar untuk perkhidmatan - porno - telah memberi jalan untuk membebaskan porno. Tidak ada yang membayar porno lagi, yang telah merosakkan industri pornografi (atau begitu saya dengar!). Tidak ada yang membayar nasihat (kerana ada beratus tempat anda boleh mendapatkan nasihat percuma dalam talian, termasuk perkhidmatan Ask Therapist kami sendiri, dan Jawapan Pusat Psik).
Jadi semua yang tinggal adalah untuk interaksi terapi yang sebenar.
Bagus, ada beberapa orang yang sudi melakukannya. Dan banyak ahli terapi yang bersedia memberikannya. Tetapi apabila anda melihat perkara seperti kos, anda dapat mengetahui bahawa anda dapat berjumpa dengan ahli terapi sebenar secara langsung dengan kos yang lebih sedikit (kerana insurans anda merangkumi sebahagian besar kos rawatan) atau sedikit sahaja (jika anda memilih untuk bayar dari poket anda sendiri). Dan percayalah, apabila tiba masanya untuk rawatan kesihatan mental, ada sesuatu yang pasti meyakinkan ketika bercakap dengan manusia lain di ruangan yang sama dengan anda.
Itulah sebab lain mengapa orang berhenti dengan perkhidmatan e-terapi. Mereka menggunakannya untuk masalah jangka pendek, dan tidak memerlukannya lagi. Atau itu menunjukkan kepada mereka bahawa apa yang sebenarnya mereka perlukan adalah berjumpa dengan ahli terapi yang sebenar, secara langsung. Maklum balas yang saya perolehi adalah bahawa walaupun terapi dalam talian boleh bermanfaat dan meyakinkan, ia tidak membandingkan dengan keaslian (pada ketika ini) interaksi terapi tatap muka.
Selain itu, banyak kelebihan e-terapi dengan cepat kehilangan statusnya apabila anda memindahkan e-terapi dari komunikasi tak segerak (dua orang log masuk pada masa yang berlainan) - e-mel selamat, misalnya - ke komunikasi segerak (dua orang mesti log masuk pada masa yang sama). Sebaik sahaja anda memerlukan ahli terapi untuk menghabiskan masa yang sama untuk bercakap dengan anda dalam talian (sama ada melalui Skype, ruang sembang, atau pesanan teks), ahli terapi akan mengenakan sejumlah wang yang sama seperti yang mereka lakukan untuk sesi tatap muka . Oleh itu, salah satu faedah utama terapi dalam talian pada masa lalu - pengurangan kos, kemudahan bila-mahu - keluar dari pintu.
"Sekiranya saya harus menjadualkan sesi dalam talian saya sama seperti saya menjadualkan sesi tatap muka dengan ahli terapi kehidupan sebenar, saya mungkin juga berjumpa dengan ahli terapi kehidupan sebenar," itulah yang sering saya dengar. Itulah yang dilakukan oleh sebilangan besar orang ketika berhadapan dengan kos sebenar dan ketidakselesaan terapi dalam talian masa nyata yang segerak. Tambah bahawa kebanyakan syarikat insurans masih tidak menanggung kos sesi dalam talian, maka itu tidak perlu. Bersemuka, psikoterapi tradisional sering dilakukan lebih murah dan lebih memuaskan secara emosi daripada sesi terapi dalam talian yang setanding.
Kadang-kadang sukar bagi ahli perniagaan yang tidak memiliki latar belakang yang mendalam dalam penggantian kesihatan mental untuk melihat realiti dan kerumitan penjagaan kesihatan tingkah laku di AS. Sebilangan orang nampaknya mempunyai kepercayaan naif bahawa mereka dapat mengubah pasaran dalam semalam yang terbentuk melalui nilai puluhan tahun rawatan, dasar dan pentadbiran kesihatan mental, politik, belanjawan dan jadual penggantian yang ada. Itu iklan TV dan sebutan di The New York Times adakah yang diperlukan.
Para profesional kesihatan mental yang telah menghabiskan masa bekerja dan mendapat ganti rugi dalam sistem semasa mengetahui betapa sukarnya dan membelit sistem ini. Pengasas jutawan dan AOL, Steve Case berpendapat bahawa hanya memerlukan beberapa teknologi dan gum untuk menukar penjagaan kesihatan di A.S. ketika dia melancarkan Revolution Health pada tahun 2004. Beberapa tahun kemudian, dengan kecewa, dia menjual sisa-sisa syarikatnya kepada Everyday Health.
Penjagaan kesihatan di A.S. tidak akan berubah dengan cepat - atau semalam. Rang undang-undang ObamaCare dan Mental Health Parity Act tidak banyak mengubah medan permainan ketika datang ke terapi dalam talian. Dan masih ada sedikit permintaan untuk terapi dalam talian dari pengguna, kerana mereka tidak melihat nisbah kos-manfaat yang masuk akal bagi mereka. Walau bagaimanapun, gembar-gembur media, aplikasi telehealth ini sangat masuk akal bagi orang-orang yang tinggal di kawasan luar bandar dan tidak dapat berjumpa dengan ahli terapi secara tempatan. Itu pasar yang bagus, tapi pasar yang kecil.
Saya mempunyai banyak harapan untuk masa depan e-terapi menjadikan sedikit perubahan ke ruang rawatan kesihatan mental dari masa ke masa. Tetapi bahagian telehealth ini paling tidak menarik sekarang dari perspektif perniagaan kerana permintaan pengguna masih sangat terhad.
