Diagnosis Kitaran Berita DSM 5
Kitaran berita palsu terbaru ini bermula pada hari Khamis, nampaknya dengan penyebaran kisah berita Reuters dari Kate Kelland. Kelland menyatakan bahawa kebimbangan terbaru datang dari "Institut Psikologi Universiti Liverpool pada taklimat di London mengenai kebimbangan meluas mengenai manual ini." Tidak ada pautan ke taklimat. Dan saya tidak pasti apa itu "taklimat" - sidang media? (Dan sejak kapan sidang media menjadi item berita? Ia tidak setara dengan kajian penyelidikan baru, bukan?)
Kelland gagal menyedari bahawa Eropah dan UK sebenarnya tidak menggunakan DSM untuk mendiagnosis gangguan mental - ini adalah manual rujukan A.S. untuk diagnosis gangguan mental. Oleh itu, walaupun ada baiknya sebilangan orang Eropah menyatakan kebimbangan mengenai teks rujukan ini, keprihatinan mereka tidak begitu relevan. Konteks adalah segalanya, dan Reuters gagal memberikan konteks berguna dalam artikel itu.
Malangnya, Reuters adalah nama jenama. Dan setelah anda menulis artikel dengan jenama itu, ia merangkumi keseluruhan kitaran berita. Mari ikuti keseronokan!
Reuters bermula dengan:
Berjuta-juta orang yang sihat - termasuk anak-anak yang pemalu atau menantang, saudara-mara yang berduka dan orang yang mempunyai fetish - mungkin salah diberi label mental oleh manual diagnostik antarabangsa yang baru, kata pakar pada hari Khamis.
Dalam analisis yang menyakitkan mengenai semakan yang akan datang mengenai Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM) yang berpengaruh, psikologi, psikiatri dan pakar lain mengatakan bahawa kategori penyakit mental baru yang dikenal pasti dalam buku ini paling tidak "bodoh" dan paling teruk "membimbangkan dan berbahaya. "
Wow, gembira tidak ada ketakutan yang berlaku di sana. Pendekatan yang baik dan seimbang untuk berita.
Ini adalah "pakar" yang sama yang telah mengalahkan drum mereka sepanjang musim gugur dan musim sejuk, tetapi yang memutuskan untuk mengadakan sidang media di UK minggu lalu untuk menghasilkan lebih banyak akhbar. Dan lebih banyak akhbar yang mereka hasilkan.
Artikel Kelland sekali lagi memunculkan setengah kebenaran mengenai masalah ini, seperti keindahan ini:
Lebih daripada 11,000 profesional kesihatan telah menandatangani petisyen […] yang menggesa agar pengembangan manual edisi kelima dihentikan dan dipikirkan semula.
Rupa-rupanya Reuters tidak lagi melakukan pemeriksaan fakta. Seperti yang telah kita bincangkan lebih dari sebulan yang lalu, tidak semua "tandatangan" itu adalah profesional kesihatan mental - hanya sekitar 88 peratus yang melaporkan diri. Pelaporan ceroboh dari Reuters.
Selebihnya "taklimat" hanyalah mengulangi semua hujah lama yang sama yang telah kita bahas oleh kita dan banyak, yang lain. Adalah konyol dan sedikit memalukan untuk mencuba dan mempertikaikan perkara-perkara ini di media berulang kali, kerana terdapat satu pendapat profesional yang lain. Set siapa yang "lebih baik" atau lebih sah? Tidak ada yang dapat memberitahu, kerana tidak ada yang mempunyai akses ke masa depan.
Oh. Kecuali untuk Allen Frances, MD dia nampaknya telah meninggalkan jawatannya sebagai doktor dan mengambil tempat tinggal sebagai psikik, kerana dia memberitahu UK. Telegraf,
“DSM5 secara radikal dan melulu meluaskan batasan psikiatri. Ramai berjuta-juta orang akan menerima diagnosis yang tidak tepat dan rawatan yang tidak sesuai. ”, Kata Allen Frances dari Duke University, North Carolina.
Wah, betul-betul? Anda selalu terlepas menyebut bagaimana DSM-IV semasa - diawasi oleh Allen Frances yang sama - telah melakukan perkara yang sama (menurut pengkritiknya).
Kerana sidang media ini - eh, maksud saya "taklimat" - dilakukan di UK oleh organisasi-organisasi di UK, ia diadakan di media UK. (Ini ringkasan liputan yang bagus.)
Sekarang, untuk memanfaatkan kitaran berita baru ini di A.S., kedai-kedai Amerika perlu membawa sudut seksi mereka sendiri untuk cerita.
Sehari selepas sidang media UK, ABC News mengambil umpan dan Katie Moisse menulisnya seolah-olah petisyen itu adalah perkara baru (ia dimulakan pada bulan Oktober 2011 dan mempunyai 10,000 tandatangan dua bulan kemudian, pada bulan Disember 2011). Kesatria kita dalam perisai bersinar melawan DSM-5, Allen Frances, sekali lagi dipetik secara bebas:
"Anda tidak boleh mempunyai satu organisasi profesional, seperti Persatuan Psikiatri Amerika, yang bertanggungjawab untuk sesuatu yang sangat penting," katanya.
Perubahan hati sungguh luar biasa. Ketika APA menandatangani cek kepada Frances, dia tidak menghadapi masalah untuk menyokongnya. Sekarang dia tidak lagi dalam proses, dia menyarankan agar APA tidak menjadi penerbit teks rujukan.
Perlu diingat, penggunaan dan penggunaan DSM sepenuhnya merupakan pilihan sukarela yang dipacu oleh pasaran. Tidak ada yang menuntut profesional menggunakan DSM untuk mendiagnosis gangguan mental di A.S. Sistem antarabangsa lain sudah ada yang disebut ICD-10, dan digunakan di seluruh dunia. Semua 600,000+ profesional kesihatan mental A.S. perlu bersetuju untuk mula menggunakannya dan bukannya DSM. Ia tidak memerlukan campur tangan pemerintah, dan tidak memerlukan pertengkaran tanpa henti.
NY Berita Harian berlari dengan kitaran berita terkini hari ini dengan putaran unik mereka sendiri. Akhbar ini pada mulanya mendakwa bahawa "DSM-5 menyenaraikan ketagihan Internet di antara penyakit mental." Tajuk utama kemudian diubah menjadi, "DSM-5, penyakit mental baru" Alkitab, "mungkin menyenaraikan ketagihan Internet di antara penyakit." Perhatikan bahawa "mungkin" dimasukkan, dan tentu saja, khas artikel berita Internet, tidak disebutkan penyuntingan pada tajuk utama untuk mencerminkan bahawa sama sekali tidak ada yang berubah mengenai status ketagihan Internet dalam DSM-5 baru. Ia masih mungkin berlaku tidak muncul kecuali dalam kategori gangguan "ketagihan tingkah laku" umum - sesuatu yang telah kita kenal selama lebih kurang 2 tahun sekarang.
Mungkin sebahagian besarnya tidak disedari dalam berita terbaru dalam kitaran berita DSM-5 ini adalah artikel bernas di Medscape mengenai pengecualian penderitaan untuk kemurungan. Layak dibaca, kerana ia sebenarnya adalah karya kewartawanan yang seimbang. Sangat teliti, meneliti kedua-dua sisi masalah tanpa berat sebelah, dan menyampaikan banyak data untuk membolehkan pembaca membuat kesimpulan sendiri.
Perubahan yang menyegarkan dari dribble yang berlaku untuk kewartawanan dari Reuters dan yang lain hari ini.
Jadi ringkasan ringkas - tidak ada berita baru yang berlaku dengan DSM-5. Beberapa profesional yang memulakan petisyen pada bulan Oktober 2011 mengadakan sidang media, dan beberapa media berita menghadirinya, dan memutuskan untuk menulis pendapat profesional ini. Pendapat ini bertentangan dengan pendapat profesional lain.
Saya akan membuat ramalan di sini dan sekarang, sama seperti psiken Allen Frances: Apabila DSM-5 diterbitkan tahun depan, dunia tidak akan berakhir. Kami tidak akan menghadapi wabak baru diagnosis ada gangguan yang disenaraikan di dalamnya. Dan profesional kesihatan mental akan menyesuaikan diri dengan perubahan baru dengan sedikit usaha dari pihak mereka.
Untuk bacaan selanjutnya ...
