Dasar Penyiksaan Baru American Psychological Association tidak dapat dilaksanakan

Dalam resolusi yang hanya dihargai oleh orang-orang yang menyukai selok-belok pemerintahan, Majlis Perwakilan Persatuan Psikologi Amerika (APA) memilih pada 7 Ogos untuk menerapkan dasar baru untuk organisasi tersebut. Yaitu, ahli psikologi APA tidak lagi dapat terlibat dalam teknik interogasi yang dipertingkatkan, atau dengan cara apa pun menjadi sebahagian daripada mereka sebagai perunding atau sebaliknya. (Dasar baru adalah hasil Resolusi 23B Majlis Perwakilan (PDF).)

Dan sementara itu dibuat untuk beberapa tajuk utama di surat khabar dan dalam senarai surat profesional yang tidak terhitung jumlahnya, satu fakta penting terbang di bawah radar - dasar baru sepenuhnya, 100 peratus tidak dapat dilaksanakan. Hari ini, tidak ada ahli psikologi yang boleh dikeluarkan dari APA kerana melanggar dasar ini.

APA mentadbir anggotanya melalui Kod Etika, satu set pernyataan mengenai apa dan apa yang tidak boleh diterima untuk psikologi. Sekiranya aduan diajukan terhadap anggota APA, satu-satunya cara untuk melakukannya adalah melalui Pejabat Etika. Dan satu-satunya perkara yang dipegang oleh ahli APA adalah apa yang terdapat dalam Prinsip Etika Psikologi dan Tata Kelakuan.

Kali terakhir kod ini dikemas kini adalah lebih dari 5 tahun yang lalu, pada tahun 2010.

Ketika keahlian APA berbicara - cukup lantang dan tegas - mengenai isu penyiksaan sejak 2008, para anggota memperoleh cukup tandatangan melalui petisyen untuk mendapatkan resolusi yang signifikan. Sebagai penyiasatan bebas terhadap pengendalian penyiksaan penyiksaan APA - Laporan Hoffman - menjelaskan, orang-orang tertentu dalam APA bekerja keras untuk meminimumkan kesan petisyen itu.1

Tujuh tahun setelah resolusi 2008 diluluskan, tidak ada perubahan yang mencerminkan kehendak anggota APA mengenai isu ini dalam Kod Etika.

Jadi adakah Resolusi 23B baru berbeza? Apakah ia akan memiliki kekuatan "undang-undang," dalam arti bahawa seorang anggota dapat dibebani pelanggaran etika kerana melanggar kebijakan APA baru ini?

Ketika ditanya mengenai masalah ini, Penasihat Umum Bersekutu APA, Jesse Raben menulis dalam e-mel 18 Ogos 2015 kepada Ken Pope:

Dasar yang diluluskan oleh [Majlis Perwakilan APA (CoR)] tidak menjadi sebahagian daripada Kod Etika, tidak kira apa yang dinyatakan oleh polisi. Hanya Jawatankuasa Etika yang boleh membuat perubahan pada kod Etika di bawah Peraturan dan Peraturan.

Oleh itu, apabila CoR bertindak untuk meloloskan kebijakan yang mengatakan bahawa psikologi tidak dapat melakukan X, tidak ada mekanisme penguatkuasaan melalui Jawatankuasa Etika dan mekanisme penguatkuasaan tidak dapat dimasukkan ke dalamnya secara sepihak, kerana ini melanggar peraturan perundang-undangan.

Berkenaan dengan 23B (dan oleh itu dengan resolusi 2008) sementara resolusi Majlis baru ini meminta Prinsip Etika A untuk "berhati-hati untuk tidak mencederakan", ia tidak mengubah Kod Etika dan tidak dapat dilaksanakan sebagai hasilnya [penekanan ditambahkan]. Namun, rencana pelaksanaan Majlis untuk kebijakan baru meminta agar Jawatankuasa Etika mempertimbangkan tindakan untuk menjadikan larangan terhadap interogasi keselamatan nasional dapat dilaksanakan di bawah Kod Etika.

Intinya: Sehingga Jawatankuasa Etika benar-benar memasukkan polisi baru ini ke dalam Kod Etika, tidak ada anggota APA yang boleh dilanggar melanggar dasar baru. Ini menjadikannya tidak dapat dilaksanakan seperti resolusi asli 2008.

Sekiranya petisyen 2008 menunjukkan apa-apa jenis kelambanan pengangkatan kayu yang dapat kita harapkan, saya tidak sabar untuk melihat Resolusi 23B yang memasukkannya ke dalam Kod Etika APA rasmi dalam masa terdekat. Mungkin bertahun-tahun - atau bahkan tidak pernah - melihat polisi menjadikannya sesuatu yang dapat dilaksanakan oleh APA.

Adalah suatu kesalahan untuk mempercayai bahawa dengan meluluskan Resolusi 23B, APA kini mematuhi undang-undang antarabangsa dan etika organisasi profesional lain di seluruh dunia. Sehingga Kod Etika benar-benar diubah, organisasi tetap dicemari oleh sikapnya terhadap penyeksaan.

Kemas kini 9/8/2015: Presiden dan Presiden Terpilih APA yang lalu telah membalas catatan blog ini, tetapi dengan anehnya memilih untuk tidak menghantar jawapan mereka di sini. Kami telah menghantar jawapan mereka di sini dan jawapan dari Trudy Bond. Kami belum mendapat maklum balas daripada mereka mengenai perkara yang dikemukakan oleh Dr. Bond.

Nota kaki:

1. Hanya satu orang yang dipecat hasil penemuan laporan Hoffman; yang lain yang terlibat dalam tingkah laku bilik belakang yang dikenal pasti dalam laporan Hoffman tetap senang digunakan oleh APA. [↩]