Masalah dengan Penjagaan Kesihatan Mental Kanak-kanak
Perlu bukti lebih lanjut? Dalam semalam Boston Globe, pakar pediatrik Claudia Gold menulis opis yang meratapi sikap masyarakat Amerika terhadap penjagaan kesihatan mental, dan kurangnya penjagaan kesihatan mental di banyak tempat di negara ini. Dia menyatakan bahawa walaupun kita tidak akan berfikir dua kali untuk berkunjung ke pakar di hospital bandar besar untuk ketumbuhan otak, kita melihat dan melihat bagaimana untuk menangani masalah kesihatan mental anak-anak kita dengan betul:
Tetapi pertimbangkan bahawa anak anda mempunyai penyakit serius lain yang mempengaruhi otaknya, tetapi yang anda tidak dapat lihat semasa imbasan. Saya merujuk kepada penyakit mental yang serius. Daripada menganggap bahawa anak ini berhak mendapat akses ke perawatan khusus yang sama, budaya kita telah bertentangan dengan kepercayaan bahawa doktor penjagaan primer akan menjadi penyedia penjagaan yang dapat diterima.
Dia meratapi ketidakmampuan untuk merujuk pesakit kepada profesional penjagaan kesihatan mental yang betul dan menyatakan kepercayaannya tentang apa yang salah dengan kesihatan mental kanak-kanak di A.S. hari ini, dari perspektif pakar pediatrik:
Oleh itu, bagaimana kita mendapat situasi malang ini di mana doktor penjagaan primer, yang jelas tidak berkelayakan, diharapkan dan digalakkan untuk merawat kanak-kanak dengan penyakit mental yang serius? Saya percaya tiga faktor utama sedang dijalankan. Pertama, industri farmaseutikal berjaya mempromosikan idea bahawa pil akan menyelesaikan masalah yang sering kompleks ini. Kedua, industri insurans menyukarkan doktor penjagaan primer untuk merujuk pesakit untuk mendapatkan perkhidmatan kesihatan mental. Dan ketiga, terdapat kekurangan psikiatri kanak-kanak yang teruk.
Pada pemerah pipi pertama, saya bersetuju dengannya. Orang Amerika terlalu sering bergantung pada doktor atau pakar pediatrik penjagaan utama mereka untuk menangani masalah kesihatan mental, dengan mengorbankan tahap rawatan yang mereka harapkan. Orang yang sama yang tidak berfikir dua kali untuk melakukan perjalanan sejauh 60 batu untuk berjumpa dengan pakar di Institut Kanser Dana Farber di Boston mungkin berfikir melakukan perjalanan sejauh 30 batu untuk melihat pakar kesihatan mental yang serupa dengan tugas dan beban.
Tetapi ketika saya memikirkan faktor-faktor di tempat kerja, saya mendapati diri saya tidak setuju dengan ketiga-tiganya yang disalahkan.
Pertama, industri farmaseutikal sudah tentu menjadi anak lelaki yang suka cambuk untuk semua kejahatan dalam dunia kesihatan dan kesihatan mental. Namun tanpa ubat-ubatan yang disediakan oleh industri farmaseutikal, begitu banyak penyakit pada masa ini akan mempunyai beberapa pilihan rawatan yang berkesan. Sekiranya industri farmaseutikal berjaya mempromosikan idea bahawa masalah ada dalam pil, itu hanya kerana ia mempunyai khalayak yang senang mencari penyelesaian cepat dan mudah yang memerlukan sedikit usaha dari pihak mereka. Ubat psikiatri sangat popular kerana begitu banyak yang tidak rela meluangkan masa dan usaha untuk mencari ahli terapi yang baik dan bekerja dengan mereka dalam penyelesaian yang lebih lama dan lebih sukar.
Kedua, saya tidak pasti apa kaitan industri insurans dengan hanya merujuk pesakit kepada profesional kesihatan mental. Ya, memang betul, seperti dokumen, tidak semua profesional kesihatan mental mengambil semua rancangan insurans. Tetapi anda boleh membuat hujah yang sama mengenai merujuk ada pakar. Sebilangan besar doktor mendapati sebilangan profesional kesihatan mental yang boleh dipercayai dalam komuniti mereka untuk merujuk, dan melakukannya secara berkala.
Ketiga, mungkin terdapat kekurangan psikiatri kanak-kanak. Tetapi tidak ada kekurangan ahli psikologi kanak-kanak yang berkelayakan, dan profesional kesihatan mental lain dari profesion lain yang dapat menawarkan rawatan kesihatan mental untuk kanak-kanak dan remaja. Psikiatri kanak-kanak bukan satu-satunya profesional yang memberikan rawatan untuk masalah kesihatan mental. Kekurangan bervariasi dari wilayah geografi ke wilayah geografi, dengan kebanyakan kekurangan berlaku di kawasan luar bandar - tidak menghairankan, mengingat betapa jarangnya jumlah kawasan tersebut.
Yang membawa saya ke inti perkara. Dalam semua kes yang dibincangkan oleh pakar pediatrik ini, dia tidak pernah menyebut apa-apa jenis rawatan bukan ubat untuk anak-anak. Dalam membincangkan rawatan ADHD pada kanak-kanak, tidak pernah seorang pakar pediatrik ini menyatakan bahawa strategi rawatan terbaik untuk ADHD pada kanak-kanak adalah intervensi tingkah laku terlebih dahulu, bukan ubat (seperti yang kita perhatikan beberapa hari yang lalu). Tetapi jika semua yang anda miliki adalah tukul sebagai alat anda, semua yang anda lihat di sekitar anda adalah paku. Sekiranya anda seorang pakar pediatrik, anda diajar nilai ubat-ubatan, tetapi lebih kurang nilai psikoterapi dan intervensi tingkah laku.
Ahli terapi yang baik cenderung mendapat permintaan, terutama dalam ekonomi ini, tetapi kebanyakan mempunyai ruang dalam jadual mereka untuk pelanggan baru (atau mengetahui rakan sekerja yang sama baiknya dengan beberapa orang). Psikiatri yang baik - terutamanya psikiatri kanak-kanak - agak sukar dicari, dan mendapat permintaan yang lebih besar daripada bekalannya. Tetapi kanak-kanak tidak hanya memerlukan ubat (sebenarnya, ubat adalah perkara terakhir yang mereka perlukan). Mereka memerlukan ahli terapi kanak-kanak yang baik yang mempunyai pengalaman dan latar belakang dalam membantu mereka mengenai masalah kesihatan mental mereka.
Pediatrik tidak ada untuk membuat rujukan - mereka dapat mendidik pesakit mereka tentang pentingnya dan nilai mencari perawatan kesihatan mental khusus (menetapkan "terapi maklumat"). Dan kemudian enggan memberikan ubat psikiatri.Kerana jika ibu bapa tidak dapat mendapatkan ubat dari pakar pediatrik, mungkin mereka akan lebih terdorong untuk mendapatkan rawatan kesihatan mental yang sesuai dari profesional lain di komuniti mereka. Jangkaan bahawa pil akan menyelesaikan segala-galanya (atau hampir semua perkara) dapat dihentikan di pejabat doktor, jika doktor bersedia menghadap pesakit mereka. Tetapi hanya sedikit doktor, dan mungkin lebih sedikit pesakit yang bersedia mendengar atau mencuba alternatif.
Oleh itu kitaran berterusan…
