Diagnosis Slipshod dan Perjalanan Satu Orang
Salah satu masalah terbesar yang dihadapi sistem kesihatan mental hari ini adalah diagnosis slipshod - diagnosis dibuat terlalu cepat, tanpa memperoleh maklumat yang cukup, dan memeriksa diagnosis alternatif yang munasabah. Profesional kadang-kadang mengadu bahawa mereka terlalu banyak bekerja dan perlu membuat diagnosis dengan cepat agar dapat diganti untuk wawancara. Saya mengatakan itu sampah dan membahayakan nyawa orang, dalam mendapatkan rawatan cepat, pembayaran cepat, dan cepat beralih ke pesakit seterusnya.
Jangan salah sangka - kebanyakan profesional kesihatan mental meluangkan masa mereka, meneroka diagnosis yang tidak dapat diselesaikan, dan sentiasa berusaha memastikan orang di hadapan mereka sangat sesuai dengan gambaran diagnostik untuk gangguan tertentu. Tetapi seperti yang kita laporkan hari ini, gangguan bipolar mungkin terlalu didiagnosis dalam praktik kehidupan sebenar, di mana hampir separuh mereka yang awalnya didiagnosis dengan gangguan bipolar sebenarnya tidak memenuhi kriteria untuk diagnosis itu.
Bayangkan bidang ilmiah lain di mana anda boleh salah separuh masa dan masih dianggap "saintifik" dalam arti dunia.
Diagnosis adalah seni bahagian, sains bahagian. Walaupun terdapat wawancara klinikal berstruktur yang dapat mengambil banyak "seni" dan menebak dari diagnosis, wawancara berstruktur semacam itu jarang digunakan dalam praktik klinikal sehari-hari kerana mereka memerlukan terlalu banyak waktu (dan seseorang mungkin berpendapat, terlalu banyak usaha pada kedua-duanya bahagian doktor dan pesakit). Oleh itu, kebanyakan doktor bergantung pada pengalaman dan latihan mereka untuk membuat diagnosis. Setelah melihat puluhan atau beratus-ratus orang yang mengalami kemurungan, seorang profesional dapat merasakan mereka dapat melihat "kemurungan" sejauh satu batu.
Tetapi wawancara awal dengan orang yang mencari perkhidmatan kesihatan mental perlu masa dan kesabaran. Dalam keadaan pesakit luar, biasanya panjangnya sekitar 75 hingga 90 minit, dan ini sengaja. Ini adalah sesi pengumpulan maklumat dan sesi itu, jika tergesa-gesa, banyak yang akan hilang dalam memperoleh gambaran yang seimbang mengenai kehidupan orang itu. Menjelang akhir sesi pertama, kebanyakan doktor berpengalaman mempunyai pemahaman yang baik tentang apa yang mungkin berlaku dengan klien dan dapat membuat diagnosis awal dengan pasti.
Kadang kala, seorang profesional akan menangguhkan diagnosis kerana gambarnya masih belum jelas. Mungkin memerlukan satu atau dua sesi lagi sebelum mereka merasa mereka mempunyai cukup maklumat untuk memberikan label diagnostik yang tepat. Profesional lain tidak peduli seberapa dipercayai atau tepatnya diagnosis mereka, merasakan sama ada diagnosis sebenarnya tidak begitu penting (tidak menyedari bagaimana label seperti itu akan mengikuti orang itu sepanjang hayat mereka di carta perubatan mereka), atau bahawa ia "cukup baik" untuk aduan pesakit semasa.
Di persekitaran hospital, wawancara seperti itu dapat dilakukan dan diselesaikan dalam masa 20 minit. Profesional berpendapat bahawa mereka dapat melakukan pekerjaan yang memadai dalam jangka waktu yang singkat, tetapi kemungkinan besar gagal dalam kemampuan mereka untuk menghasilkan diagnosis yang tepat dan tepat untuk pesakit mereka.
Malangnya, saya rasa kisah kuliah Thor Nystrom tidak begitu unik. Dan perjuangannya untuk didiagnosis secara tepat menunjukkan kegagalan yang luar biasa dalam sistem kesihatan mental kita. Perjuangan ini tipikal apabila banyak profesional terlibat dalam kehidupan satu orang, semuanya menawarkan pandangan unik mereka sendiri mengenai masalah pesakit. Dan semua jarang bersetuju tentang apa diagnosis atau masalah yang "nyata".
Tidak ada penyelesaian yang jelas di sini, di luar mandat dan memulakan wawancara klinikal berstruktur untuk semua. Tetapi saya ragu itu akan berlaku, walaupun ketika penyelidikan menunjukkan prosedur diagnostik kami sekarang gagal, kerana profesional (dan syarikat insurans yang membayar semua ini) dilaburkan dalam sistem semasa.
Tidak kira seberapa patahnya.
