Mengapa Undang-Undang Senjata yang Menyasarkan ‘Orang Gila’ Tidak Bermanfaat

Dua hari yang lalu, menurut statistik jenayah FBI, kira-kira 38 pembunuhan berlaku di A.S. Sebilangan besar pembunuhan ini diselesaikan dengan senjata antara dua atau lebih orang yang saling mengenali.

Tetapi orang hanya bercakap mengenai dua daripadanya - kematian wartawan TV Alison Parker dan jurukamera Adam Ward oleh Vester Flanagan (aka Bryce Williams). Flanagan adalah bekas pekerja yang tidak berpuas hati di stesen TV tempatan di mana mereka bertiga bekerja sebentar selama kira-kira 9 bulan pada tahun 2012.

Dan salah seorang bapa mangsa - Andy Parker - kini menjadikannya sebagai misi dalam hidupnya untuk meningkatkan undang-undang kawalan senapang akal di A.S. yang menyasarkan "orang gila."

Malangnya, seandainya undang-undangnya berlaku, mereka mungkin tidak akan mencegah tragedi ini - atau kebanyakan tragedi seperti ini.

The New York Times mempunyai ceritanya, mencatat sikap Mr. Parker mengenai undang-undang kawalan senjata api:

"Saya untuk Pindaan Kedua," katanya di CNN pada hari Khamis pagi, "tetapi harus ada cara untuk memaksa ahli politik yang pengecut di kantong N.R.A. untuk membuat undang-undang yang masuk akal untuk memastikan orang gila tidak dapat senjata api. " Memetik pembunuhan sebelumnya oleh orang-orang dengan penyakit mental, Mr. Parker bertanya, "Berapa banyak Alison yang diperlukan?"

Anda mungkin tidak akan menemui terlalu banyak orang yang keberatan untuk mengambil senjata dari tangan orang yang mempunyai penyakit mental - mereka adalah kambing hitam yang mudah. Selagi anda tidak menggunakan kemahiran berfikir kritis.

Tetapi kerana kebanyakan pembunuhan dengan senjata tidak dilakukan oleh orang yang menderita penyakit jiwa, logik memberitahu kita bahawa walaupun undang-undang tersebut diluluskan, mereka akan melakukan sedikit demi sedikit tahap pembunuhan negara.

Ketika Vester Flanagan yang berusia 41 tahun membunuh dua wartawan dari stesen TV Roanoke di mana dia pernah bekerja, dia nampaknya mempunyai beberapa masalah. Satu laporan berita menyatakan:

Kemarahan pemicu rambut Flanagan menjadi jelas sekurang-kurangnya 15 tahun yang lalu di WTWC-TV di Tallahassee, Florida, kata Don Shafer, yang mengupahnya di sana pada tahun 1999. Shafer mengingatkan Flanagan sebagai wartawan yang baik dan "lelaki pintar, lucu" - tetapi berkata dia juga mengalami konflik dengan rakan sekerja "hingga dia mengancam orang."

Di stesen TV Roanoke, bosnya menyuruhnya menghubungi program bantuan pekerja syarikat tersebut untuk mendapatkan pertolongan untuk masalah kemarahannya. Tidak jelas dia pernah melakukannya, dan akhirnya, dia dipecat.

Dalam bahasa profesional, seorang profesional mungkin telah mendiagnosis Flanagan dengan sesuatu yang disebut Intermittent Explosive Disorder. Atau, mengingat faks yang dia kirim sebelum pembunuhan itu, dia mungkin memenuhi syarat untuk diagnosis beberapa jenis gangguan khayalan. Memandangkan kematiannya, kita tidak akan pernah mengetahui sama ada Flanagan sebenarnya sakit mental (kerusi berlengan mendiagnosis) .1

Tanpa Rawatan, Tanpa Diagnosis

Tanpa mendapatkan rawatan, seseorang tidak dapat didiagnosis dengan gangguan mental. Oleh itu, dalam bahasa Andy Parker, anda tidak boleh mengatakan seseorang itu "gila" jika mereka tidak pernah melihat seseorang yang dapat mendiagnosisnya dengan keadaan mental yang sebenarnya. Ini memang berlaku pada Flanagan - dia tidak pernah mendapatkan rawatan, jadi dia tidak berinteraksi dengan sistem kesihatan mental.

Oleh itu, dia tidak mempunyai diagnosis rasmi - tidak ada catatan "gila". Oleh itu, walaupun undang-undang kawalan senjata yang mensasarkan orang seperti Flanagan tetap mengizinkannya membeli pistol pada bulan Jun yang lalu untuk melakukan pembunuhan itu.

Di manakah Garis yang Dilukis Menghapus Hak Perlembagaan Warganegara?

Di sinilah ia benar-benar berbulu - jenis diagnosis gangguan mental yang akan mengehadkan hak Perlembagaan anda? Adakah diagnosis mudah gangguan panik 5 tahun yang lalu akan membatasi akses anda untuk membeli senjata? Bagaimana dengan gangguan keperibadian? Bagaimana dengan ADHD?

Berapa lama kita membuang hak Perlembagaan seseorang? Selamanya? Sehingga mereka berjaya dirawat? Siapa yang menentukan apakah rawatan itu "berjaya" atau tidak?

Kita semua percaya - salah, tentu saja - kita mengenali orang yang "gila" ketika melihat mereka. Tetapi ini biasanya berlaku setelah beberapa kejahatan keji dilakukan. Dan ini berdasarkan statistik sebenar - bahawa kebanyakan pembunuhan dilakukan oleh orang biasa yang waras yang membunuh seseorang yang mereka kenal.

Dan tentu saja, kebanyakan orang yang mengalami gangguan letupan sekejap tidak membunuh seseorang. Orang seperti itu adalah orang yang sangat luar biasa - anomali statistik. Jenis anomali yang tepat yang tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh undang-undang (tanpa menarik jutaan warga yang tidak bersalah yang tidak akan pernah melakukan jenayah pembunuhan).

Undang-undang Senjata yang Lebih Ketat. Tempoh.

Saya tidak keberatan dengan undang-undang senapang akal yang lebih keras. Saya keberatan untuk menggunakan penapis sewenang-wenangnya terhadap undang-undang tersebut - seperti orang yang sakit jiwa - itu terdengar baik tetapi sebenarnya tidak banyak yang dapat menghentikan jenayah seperti ini.2 Saya rasa kita tinggal di negara yang menghargai kebebasan kita untuk memiliki senjata api lebih daripada kehidupan manusia - kebalikan dari yang sepatutnya.

Hati Andy Parker berada di tempat yang betul. Tetapi mensasarkan populasi yang lebih sering menjadi mangsa jenayah daripada pelakunya nampaknya sangat bertentangan dengan statistik dan bukti.Ini adalah reaksi emosi yang dapat difahami terhadap masalah yang kompleks tanpa penyelesaian yang mudah.

Oleh itu, semasa saya bersedih untuk kedua-dua individu yang terlibat dalam tragedi ini, saya juga bersedih untuk 36 orang lain yang terbunuh tetapi tidak mendapat tajuk utama kebangsaan. Kerana sehingga kita mengatasi masalah senjata api kita di A.S., 38 orang lagi akan mati hari ini. Dan esok. Dan keesokan harinya. Menyasarkan orang dengan penyakit mental tidak akan menurunkan statistik mengerikan ini.

Bacaan yang berkaitan

The New York Times: Virginia Killings Menghasilkan Sumpah Dari Bapa Alison Parker

Gambar berdasarkan liputan CNN.

Nota kaki:

1. Sudah tentu, mudah untuk melihat orang yang "gila" sesudahnya, tetapi jauh lebih sukar untuk meramalkan kekerasan sebelumnya, terutamanya tanpa sejarah tindakan ganas tertentu. [↩]
2. Undang-undang seperti ini juga tidak menghalang orang daripada meminjam senjata dari rakan atau keluarga untuk melakukan jenayah, atau membelinya di pameran senjata. [↩]