Ahli Psikologi Mengatakan Antidepresan Hanya Placebos

Saya akan melaporkan pendapat profesional lain mengenai literatur penyelidikan mengenai antidepresan. Kali ini hujah "antidepresan hanyalah kesan plasebo" datang dari ahli psikologi.

Irving Kirsch, seorang profesor psikologi di University of Hull di UK, mengatakan bahawa antidepresan tidak lebih daripada plasebo yang mewah dan mahal. Dia, tentu saja, tidak mengatakan ini dalam keadaan hampa. Tidak sudah tentu tidak. Dia mengatakan ini dalam mempromosikan buku barunya, The Emperor's New Drugs (yang, anda tahu, adalah permainan "lucu" pada frasa "pakaian baru kaisar").

Inti masalah bagi saya datang ke soalan yang serupa dengan ini: Bagaimana dengan ratusan kajian penyelidikan yang diterbitkan dalam 4 dekad yang lalu yang menunjukkan bahawa antidepresan lebih baik daripada plasebo, atau mempunyai kesan positif terhadap rawatan? Bagaimana anda menjelaskan semua data sebelumnya tanpa kelihatan seperti ahli teori konspirasi?

Kirsch mempunyai jawapan.

Walaupun begitu, banyak kajian menunjukkan bahawa ubat antidepresan mempunyai kelebihan berbanding plasebo. Bagaimana anda menjelaskannya?

Semasa anda melakukan ujian klinikal, anda memberitahu orang bahawa mereka mungkin mendapat plasebo. Apabila penyelidik memberi plasebo, apa yang mereka cuba kendalikan adalah harapan peningkatan, yang dapat menghasilkan rasa harapan. Anda juga memberitahu mereka bahawa ubat aktif menyebabkan kesan sampingan dan kesan sampingannya. Sekiranya saya menjadi pesakit dalam salah satu ujian ini, saya pasti tertanya-tanya, apa yang saya dapat? Dan sekiranya saya mula menyedari kesan sampingan, dan terutamanya kesan sampingan yang telah dijelaskan kepada saya, saya tidak lagi "buta." Saya akan berfikir, "Oh, mulut saya kering, itu bagus - ini bermakna saya mendapat ubat aktif." Itu akan meningkatkan jangkaan saya bahawa ubat itu akan membantu. Dalam beberapa kajian yang telah dinilai, kira-kira 80 peratus pesakit mengetahui kumpulan mereka. Jadi sebenarnya kesan sampingan, kesan kimia yang tidak diingini dari ubat-ubatan ini, yang menyebabkan subjek antidepresan sedikit lebih baik daripada mereka yang menggunakan plasebo.

Jadi jawapannya mudah - orang tahu mereka sedang menjalani rawatan aktif. Selama bertahun-tahun penyelidikan reka bentuk eksperimen ini - jenis perkara yang kita prediksi sebagai asas dari semua pengetahuan saintifik mengenai kesan ubat pada manusia - adalah cacat. Pada dasarnya cacat. Kajian plasebo "Buta" tidak benar-benar buta kepada sesiapa pun.

Ada beberapa kebenaran hujahnya. Terdapat penyelidikan yang menunjukkan bahawa kajian kawalan plasebo rawak buta tidak sama rawak atau buta seperti yang kita fikirkan. Saya akan memberikannya.

Tetapi itu bermaksud bahawa hampir semua penyelidikan yang bergantung pada reka bentuk kajian semacam ini adalah cacat dan tidak berguna. Bukan hanya untuk antidepresan, tetapi untuk hampir semua ubat psikiatri (dan banyak yang lain juga).

Garis penaakulan ini sepertinya juga memerlukan rawatan yang lain. Bagaimana anda dapat menunjukkan kesan yang sama yang tidak berlaku dalam semua kajian kawalan buta terapi kognitif-tingkah laku? Seseorang boleh berpendapat bahawa lebih buruk lagi bagi jenis rawatan tersebut, kerana terlalu kerap, kumpulan "kawalan" tidak menerima plasebo apa pun - mereka dimasukkan ke dalam senarai tunggu untuk mendapatkan rawatan. Sudah tentu semacam interaksi manusia dengan manusia lain akan muncul di puncak.

Walaupun kumpulan kawalan anda adalah "pendidikan" atau "ceramah sosial", saya rasa kebanyakan orang cukup sedar bahawa mereka tidak terlibat dalam psikoterapi.

Adakah ini kad kediaman baru yang telah kita bina? Dengan membuat satu set kajian, tidak mungkin menggunakan logik dan alasan yang sama untuk membuat kajian ilmiah yang dilakukan mengenai sifat manusia subjektif "merasa lebih baik" atau "peningkatan" pada senarai semak gejala?

Artikel ini memaparkan pautan afiliasi ke Amazon.com, di mana komisen kecil dibayar kepada Psych Central jika buku dibeli. Terima kasih atas sokongan anda dari Psych Central!