Kes Lisa Blakemore-Brown di UK

Sebahagian dari blogosfera kesihatan mental (terutama orang di UK) nampaknya bersikap kuat bahawa Persatuan Psikologi British (BPS) secara diam-diam berusaha untuk melancarkan Lisa Blakemore-Brown, seorang psikologi di UK yang menyebabkan beberapa orang marah dengan membuat tuntutan mengenai vaksin dan topik lain yang kontroversial. Sebagai reaksi terhadap tuntutan ini, BPS telah melancarkan penyelidikan "kecergasan untuk berlatih". (Transkrip pendengaran BPSnya yang diedit boleh didapati di sini. Perlu diketahui bahawa kerana ini bukan transkrip lengkap, siapa pun yang menyuntingnya mungkin akan meninggalkan bahan yang relevan dengan perbincangan ini.) Lebih lanjut di sini.

Sebilangan besar orang yang menulis kelihatan kecewa kerana mereka marah kerana organisasi ini menjalankan perbicaraan secara tertutup. Tetapi sebelum anda membicarakan perkara seperti itu, saya rasa sangat membantu memahami beberapa sebab organisasi mengadakan perbicaraan secara tertutup, terutama ketika mereka menangani masalah yang sangat peribadi. Contohnya, yang setara dengan BPS di A.S., APA, juga mengadakan perbicaraan tatatertib profesionalnya secara tertutup, seperti hampir setiap kumpulan profesional di A.S.

Untuk memberi anda contoh, APA dibuka lebih kurang. 50-60 kes setahun terhadap ahli psikologi, dan di mana sahaja dari 100-200 kes dibuka pada tahun tertentu. Sebilangan besar kes melibatkan kehilangan lesen, selalunya disebabkan oleh kesalahan seksual dengan orang dewasa. Kes adalah sulit, begitu juga perbicaraan yang dilakukan dalam kes tersebut. Satu-satunya maklumat yang diterbitkan oleh APA adalah data agregat kes seperti itu, serta anggota yang telah meninggalkan organisasi atau diberhentikan.

Adalah perkara yang sangat pelik sekiranya pendengaran seperti itu adalah urusan umum, kerana organisasi profesional ini bukan sebahagian daripada pemerintah:

Dengan lebih daripada 40,000 anggota, The British Psychological Society (BPS) adalah badan perwakilan psikologi dan psikologi di UK. Sebagai organisasi terpelajar dan profesional yang dikendalikan oleh Royal Charter, tugas asas kami adalah kepada negara - secara sederhana, Persatuan ditugaskan oleh Mahkota untuk mengawasi, demi kepentingan umum, psikologi dan psikologi. Untuk maklumat lebih lanjut sila lawati kawasan 'The Society' di laman web ini.

BPS adalah badan amal berdaftar di UK dan sementara mereka membuat banyak kebisingan mengenai tugas mereka kepada Ratu dan Negara, kenyataannya adalah mereka bukan sebahagian daripada pemerintah - mereka adalah organisasi profesional yang pertama dan paling utama, diciptakan untuk meneruskan profesion psikologi di UK Mereka tidak dikehendaki mengadakan perbicaraan di khalayak ramai. (Berikut adalah pertukaran yang menyeronokkan antara BPS dan seseorang yang ingin ‘duduk’ pada perbicaraan.)

(Mungkin pendengaran seperti itu harus didedahkan kepada umum, sebagai isu dasar umum, tetapi itu adalah hujah lain untuk masa yang lain.)

Sebuah organisasi seperti BPS dirancang untuk mempromosikan psikologi (dan psikologi) dalam masyarakat Inggeris. Profesional dijunjung Etika dan Tata Kelakuan. Kegagalan untuk mematuhi prinsip etika atau tatakelakuan mereka dapat mengakibatkan penghentian keanggotaan. Setiap ahli mengetahui ini dan ini adalah salah satu faedah keahlian - bahawa para profesional yang bergabung menegakkan diri mereka dengan kod yang digambarkan dengan jelas. (Bukan ahli juga boleh menahan kod seperti itu, tetapi tidak ada pertikaian kerana mereka juga tidak mematuhinya.)

Sekarang, saya menentang pemburu sihir sama seperti orang seterusnya. Tetapi menentang pemburuan ahli sihir juga bermaksud bahawa anda memahami semua fakta kes dan kedua-dua sisi hujah. Anda mesti mempunyai banyak bahan yang digunakan orang lain untuk membuat keputusan mengenai sesuatu. Bercakap dengan satu pihak mengenai masalah ini sebenarnya bukan menjadi pemerhati objektif, bukan?

Saya tidak tahu fakta kes (saya juga tidak pernah membaca dokumentasi yang dibuat oleh jawatankuasa BPS), jadi saya tidak layak untuk membuat keputusan mengenai Blakemore-Brown. Dari membaca banyak entri blog di sekitar pendengaran ini, seseorang akan yakin bahawa ini jelas merupakan "perburuan penyihir" dan Blakemore-Brown mengatakan dan tidak melakukan apa-apa yang boleh menjadi perhatian orang lain. Dia nampaknya menimbulkan keprihatinan yang sah tentang penyelidikan dan korelasi yang dia amati dalam data dan semacamnya, dan merasa ada upaya untuk menghilangkan suaranya (dan masalahnya).

Yang lain telah mengikuti kes ini dengan lebih dekat daripada saya dan anda dipersilakan untuk menyelidiki lebih jauh.

Satu catatan tentang membangkitkan keprihatinan kepada orang ramai… Secara amnya, ahli psikologi - yang dilatih sebagai penyelidik dan doktor - mengetahui jalan biasa untuk menyatakan kebimbangan mengenai data penyelidikan atau penemuan. Mereka melakukannya melalui outlet tradisional (jurnal, surat kepada jurnal mengenai kajian tertentu, kajian penyelidikan baru yang menunjukkan pautan melalui prosedur statistik yang diterima, jurnal dalam talian seperti PLoS, atau respons dalam talian untuk artikel jurnal, seperti melalui BPS jurnal sendiri, buku, dll.) Dan Blakemore-Brown melakukan salah satu jalan ini - menerbitkan buku 6 tahun yang lalu yang memaparkan keprihatinannya mengenai hubungan antara Autisme, Sindrom Asperger, dan ADHD.

Ulasan buku yang muncul di Psikologi dan Psikiatri Kanak-kanak Klinikal menyatakan:

Buku ini berupaya mengintegrasikan sejumlah masalah klinikal yang berkaitan terutamanya dengan diagnosis pembezaan dan campur tangan di sekitar gangguan spektrum autistik, dispraksia dan ADHD. Penulis sekarang menegaskan bahawa secara keseluruhan, sukar untuk memastikan siapa pembaca potensial buku ini, kerana maklumat klinikal dan penyelidikan agak menyerupai dalam pemilihan dan penyampaian. Penulis tertanya-tanya adakah ibu bapa akan menjadi lebih bijak setelah membacanya. Aspek lain yang merisaukan yang penulis nyatakan adalah penggunaan bahan kes Blakemore-Brown untuk menggambarkan hujahnya. Dikatakan bahawa walaupun tanpa kritikan sebelumnya terhadap buku ini, penyertaan bahan tersebut dalam format yang tidak diedit sepertinya dapat mengurangkan cadangan buku ini.

Keprihatinan ini cukup tipikal untuk buku yang ditulis oleh doktor (dan sering dikaji oleh penyelidik) yang ingin membantu orang memahami pandangan mereka mengenai masalah psikologi tertentu. Ulasan buku itu mencatatkan bahawa pemilihan penyelidikan Blakemore-Brown untuk menjadikannya selektif dan berpotensi berat sebelah, dan bahawa dia menggunakan kajian kes tunggal, dan bukannya data empirikal, untuk menggambarkan argumennya. Inilah yang dilakukan oleh kebanyakan doktor, kerana mereka terdedah untuk bekerja dengan pelanggan setiap hari, bukan melakukan penyelidikan.

Tujuan itu? Saya tidak pasti, hanya untuk mengatakan bahawa jika anda telah berusaha membuat diri anda mendengar sesuatu masalah, dan anda tidak memperoleh kejayaan yang anda mahukan, orang akan menyerah atau naik ke tahap seterusnya. Untuk lebih baik atau lebih buruk, Blakemore-Brown nampaknya memutuskan untuk membawanya ke tahap seterusnya. Sebagai doktor, dia memilih "publisiti" daripada kursus yang berbeza (seperti bekerja dengan penyelidik untuk menjalin hubungan yang dia lihat dengan lebih baik). Sama ada kursus mungkin bermanfaat, kerana ketika orang lain menyedari usaha dan hujahnya, para penyelidik mungkin mengambil pertanyaan dalam kajian yang lebih ilmiah mengenai masalah ini.

Artikel ini memaparkan pautan afiliasi ke Amazon.com, di mana komisen kecil dibayar kepada Psych Central jika buku dibeli. Terima kasih atas sokongan anda dari Psych Central!