PLOS Blogger Memanggil PLOS ONE Journal - Hah?

Kita hidup dalam masa yang pelik.

Anda tidak perlu melihat lebih jauh daripada kritikan panjang artikel jurnal baru-baru ini.

Kritikan itu muncul di blog Public Library of Science (PLOS) yang dipanggil Fikiran Otak ditulis oleh James Coyne, PhD. Ployne adalah seorang penyelidik yang diterbitkan dengan baik dan pelbagai, jadi dia tahu penyelidikan yang buruk ketika dia melihat - atau menciumnya.

Artikel jurnal dikritik?

Sesuatu yang diterbitkan oleh PLOS sendiri dalam jurnal akses terbuka perdana, PLOS SATU.

Saya rasa terputus bagi saya ialah terdapat ribuan kata kritikan yang dikeluarkan di sini dalam artikel jurnal ini. Dan bukan hanya oleh Coyne, tetapi juga oleh Neurokritik tanpa nama. Coyne menghabiskan lebih dari 3,000 perkataan dalam entri blog ini sahaja, dan 1,500 perkataan lagi mengkritik siaran pers sahaja untuk kajian ini di blognya sendiri. Coyne hebat dan hebat dalam kritiknya; ulasannya wajar dibaca.

Artikel yang dikritik hanya 5,500 perkataan yang ganjil. Begitu banyak penulisan yang digunakan untuk membuat kajian berkualiti rendah ini daripada yang benar-benar diperlukan untuk menulisnya. Ini bukan kali pertama Coyne menulis sesuatu yang mungkin sedikit tidak selesa bagi penerbitnya

Jangan salah faham - ini, menurut pendapat saya, kajian yang sangat buruk. Ia semestinya tidak pernah diterbitkan (sesuatu yang saya curiga bahawa sekurang-kurangnya 20 peratus penyelidikan psikologi moden layak).

Tetapi pelik dan mengagumkan apabila melihat blogger memanggil masalah kajian yang diterbitkan oleh blogger penerbit sendiri. Aneh dalam pengertian, "Tunggu sebentar ... Bukankah ada cara yang lebih baik untuk melakukan ini? Bukankah seharusnya kita memanfaatkan blogger-blogger cemerlang ini lebih awal dalam proses, daripada melakukan analisis post-hoc yang luas? "

Pada pendapat saya, ini menunjukkan pemutusan hubungan serius - dan kekurangan tinjauan serius oleh PLOS SATU. Lagipun, PLOS SATU memang mempunyai standard editorial.

Bukankah lebih masuk akal untuk menggunakan blogger seperti pengulas dalam sistem anda, untuk memastikan sains sampah seperti kajian ini tidak pernah melihat cahaya hari?

Kami berharap penerbit di PLOS mendengar. Kerana cara terbaik untuk menghentikan sains yang tidak baik adalah dengan menolak untuk menerbitkannya terlebih dahulu. Sebagai PLOS SATU menjadi tempat penyimpanan segala sesuatu dengan "data" di dalamnya, ia kehilangan kesan dan kepentingannya. Dan sememangnya, PLOS nampaknya kehilangan faktor kesannya, dan penyerahan jurnal baru nampaknya juga merosot.

Pasti ada cara yang lebih baik. Mungkin PLOS SATU sama sekali tidak kebal terhadap penyelidikan omong kosong yang sering diterbitkan oleh beberapa jurnal paling berprestij di dunia, mulai dari Pediatrik ke Sains kepada Lancet. Atau mungkin episod semacam ini menunjukkan kelemahan fatal dalam sistem tinjauan semasa, di mana pengulas sepertinya tidak mempunyai banyak insentif untuk menolak penyelidikan yang buruk.

Nota kaki:

1. Dia menghentikan blognya - atau blognya dihentikan untuknya - di Psychology Today mengenai pertikaian mengenai tajuk entri blog yang ditulisnya. [↩]