Melempar Batu di Rumah Penyelidikan

Arus naik terus naik ke House of Research.

Seperti yang dilaporkan oleh banyak kedai berita hari ini, satu lagi kajian telah terjadi, kali ini dalam jurnal yang dihormati Kanser. "Percubaan rawatan kanser payudara yang dibiayai oleh syarikat ubat cenderung menunjukkan hasil positif daripada kajian yang ditaja oleh sumber lain, penyelidikan baru menunjukkan. Terdapat juga perbezaan besar dalam reka bentuk percubaan ketika industri farmaseutikal memenuhi undang-undang, kata para penyelidik, ”menurut artikel itu.

Ada yang menjadikannya sebagai peluang lain untuk mensasarkan sasaran besar - syarikat farmaseutikal. Tetapi saya akan menggunakan kesempatan ini untuk menghancurkan seekor lembu keramat yang lebih besar di akademik dan industri - kajian yang dikaji oleh rakan sebaya. Bahawa proses dan perniagaan penyelidikan semasa (dan percayalah, penyelidikan adalah perniagaan seperti farmasi, walaupun dijalankan di universiti dan klinik) disalahpahami dan dilihat sebagai "cacat." Tetapi kelemahan mungkin ada dalam persepsi atau harapan kita terhadap penyelidikan.

Sebilangan orang percaya bahawa "ubat berdasarkan bukti" adalah jawapannya. Sekiranya doktor hanya mengikuti bukti yang ditunjukkan untuk penyakit atau keadaan tertentu, beberapa masalah ini akan hilang. Masalahnya, seperti yang kita lihat, adalah bahawa anda tidak selalu mempercayai "bukti", walaupun ia muncul dalam jurnal yang dikaji oleh rakan sebaya (belum lagi bukti negatif yang tidak pernah muncul di mana-mana).

Ia seperti membeli buku 14 bab yang mengharapkan keseluruhan cerita. Tetapi daripada mendapatkan keseluruhan cerita, anda dapati bab 10-14 tidak ada, dan bab 3-9 ditulis oleh pengarang yang tidak muncul di muka depan buku. Tetapi tidak begitu jelas seperti itu. Tidak ada yang memberitahu anda bahawa bab 3-9 ditulis oleh orang lain, dan tidak ada yang menyebut bahawa sebenarnya itu adalah buku 14 bab yang kehilangan 5 bab. Tidak hairanlah jika anda keluar dari buku ini merasa sedikit keliru dan dikhianati. Tidak seperti yang anda harapkan atau dijanjikan.

Di sinilah kita berada dalam keadaan penyelidikan kita hari ini. Walaupun dengan niat terbaik dan semua pemeriksaan keselamatan dilakukan, penyelidikan menunjukkan betapa bias dan cacatnya proses penyelidikan itu sendiri (ah, ironinya). Ada yang duduk dan merenung ini, bertanya-tanya, “Bagaimana ini? Kami bekerja keras dengan kajian plasebo double-blind untuk memastikan semuanya saintifik dan tidak berat sebelah! "

Oleh itu, ahli psikologi telah lama memahami bahawa apabila anda melibatkan manusia dalam proses apa pun, walaupun anda melakukan pemeriksaan ke dalam sistem untuk mencuba dan mengimbangi sifat manusia, sifat manusia akan menang. Kenapa? Kerana kita manusia! (Bagaimana dengan alasan pekeliling?) Tidak, serius, sifat manusia pada dasarnya bermunculan bahawa kita adalah makhluk emosional dengan kekurangan dan masalah dan tidak kira betapa hitamnya tinta atau seberapa putih halaman, manusia kadang-kadang akan melakukan perkara-perkara yang tidak dapat diramalkan dan sangat banyak tidak saintifik. Lebih baik diri mereka sendiri atau kehidupan mereka sendiri. Itu membantu rakan atau rakan sekerja. Itu memastikan pemberian masa depan dari yayasan yang sama. Itu memastikan kedudukan penyelidikan kami diperbaharui. Itu memindahkan titik perpuluhan untuk menunjukkan hasil positif yang akan membuat kajian diterbitkan. Itu akan menjadi persaingan penyelidikan terbaik. Dll dll.

Maksud saya adalah sederhana dan satu yang selalu saya ikuti - masukkan semua kajian ke dalam konteks, dan lakukan penyelidikan dengan sebiji garam yang sihat. Tunggu sekitar 10 tahun untuk selusin atau dua kajian untuk menunjukkan hasil yang sama ke arah yang sama dan kemudian anda mempunyai penemuan yang cukup kukuh yang boleh anda bawa ke bank.

Semua penyelidik mempunyai agenda, walaupun semudah menginginkan kajian itu diterbitkan sehingga orang lain di bidangnya akan mengetahui hasil yang mereka temukan. Itu masih agenda. Yang penting adalah tidak menolak agenda atau kemanusiaan penyelidik, tetapi sebaliknya merangkulnya. Tegaskan bahawa kajian yang dibiayai oleh farmasi cenderung menunjukkan hasil yang lebih positif daripada kajian yang dibiayai oleh bukan farmasi. Ikutilah bahawa seseorang yang telah meneliti teori atau perlakuan yang sama selama beberapa dekad benar-benar dekat dengan teori atau perlakuan itu (dan penyelidikan mereka mungkin menggambarkannya). Ikutilah bahawa penyelidikan pada dasarnya adalah proses manusia yang subjektif dan dirancang untuk mencuba dan mencapai hasil penemuan saintifik yang objektif.

Tidak ada jumlah putaran atau pemasaran atau ranting yang akan mengubah sifat asas penyelidikan. Sebagai gantinya, kita perlu melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk memahami kajian individu, memasukkannya ke dalam konteks yang tepat, dan terus maju.

Oh, dan betulkan FDA, kerana agensi itu sangat memerlukan baik pulih.