Adakah Penyelidikan Ada Bagus?
Ingin menjadi pengguna penyelidikan sains sosial yang lebih baik? Berikut adalah lembaran buaian pendek untuk menentukan kesahan umum dan kebijaksanaan hampir semua kajian sains sosial. Perlu diingat bahawa lembaran buaian ini tidak akan 100% tepat atau relevan untuk digunakan pada setiap kajian yang mungkin anda baca. Tetapi ini adalah panduan ringkas untuk membantu anda memulakannya.
Apa jenis penyelidikan itu?
Kajian yang paling mantap dan terbaik menggunakan kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan. Kajian yang meninggalkan kumpulan kawalan biasanya kurang berguna daripada kajian yang dilakukan. Kaji selidik adalah jenis penyelidikan yang paling kuat yang dapat dilakukan, kerana tidak mempunyai kumpulan eksperimen atau kawalan, tetapi dapat membantu untuk mengenal pasti arah aliran atau tidak ada konsep atau hipotesis yang dapat dikaji dengan lebih mendalam.
Seberapa besar kajian itu?
Kajian kurang daripada 50 orang dalam hampir semua reka bentuk eksperimen akan mempunyai generalisasi yang sangat terhad (kerana mereka hampir selalu kekurangan kekuatan statistik yang mencukupi). Ini bermaksud bahawa walaupun hasilnya berpotensi menarik, sehingga hasilnya ditiru dalam kumpulan lain (dan lebih disukai, kumpulan yang lebih besar), anda harus mengambilnya dengan sebutir garam. (Sebilangan penyelidikan, seperti reka bentuk eksperimen kes tunggal, juga dapat memberikan tempat data tunggal atau kajian masa depan, tetapi secara umum dapat memberitahu kita sedikit tentang trend atau rawatan yang lebih luas.)
Siapa yang berada dalam kajian ini?
Penyelidikan yang baik bertujuan untuk menggunakan peserta yang mewakili populasi secara umum. Semakin representatif sampel, semakin banyak yang dapat membuat kesimpulan dari hasilnya. Oleh itu, kajian terhadap 200 peserta yang seimbang untuk jantina, bangsa, status sosio-ekonomi, dan sejarah jauh lebih baik daripada kajian 200 pelajar kolej di Harvard atau OSU.
Berapa lama orang dikaji?
Kajian yang memeriksa peserta kurang dari 12 minggu untuk sebarang jenis rawatan hampir tidak berguna. Tidak ada doktor atau doktor yang saya tahu yang pernah menjalani jenis rawatan arus perdana yang berkesan dalam masa kurang dari 12 minggu. Tinjauan yang meninjau sekumpulan orang pada satu waktu bermaksud hasil yang dijumpai baik untuk momen tertentu dalam jangka masa.
Terdapat pengecualian yang baik dan wajar untuk peraturan ini, untuk rawatan kegelisahan (ubat-ubatan sering diambil mengikut keperluan, bukan setiap hari), dan untuk perkara-perkara seperti psikosis akut atau mania. Kajian yang mengkaji keprihatinan khusus ini dapat dilakukan dalam jangka waktu yang lebih pendek dan masih memberikan maklumat yang berharga.
Sesungguhnya, sebarang kajian yang lebih pendek (seperti kajian selama 4 minggu atau 8 minggu) memberikan kita sesetengah maklumat. Cuma maklumat itu adalah gambaran ringkas dari rejimen rawatan biasa, dan tidak memberi kita gambaran yang lengkap seperti kajian rawatan yang lebih lama. Lamanya kajian tidak menjadi perhatian bagi mana-mana kajian yang tidak secara khusus memeriksa rawatan untuk gangguan mental.
Siapa yang membiayai kajian ini?
Secara amnya, kebanyakan kajian yang dibiayai oleh pemerintah akan menunjukkan bias yang lebih rendah daripada yang dibiayai oleh syarikat (seperti syarikat farmaseutikal) dengan minat langsung untuk mencapai hasil tertentu. Walau bagaimanapun, hampir semua kajian dilakukan dalam lingkungan universiti atau hospital, jadi maklumat pembiayaan mungkin tidak tersedia (gabungan penyelidik biasanya memberikan sedikit maklumat mengenai bagaimana kajian ini dibiayai). Pembiayaan pemerintah tidak bermaksud kajian tidak dapat dirancang atau dilaksanakan dengan buruk, itu hanya bermaksud bahawa anda tidak perlu bimbang "bias pembiayaan" mempengaruhi hasilnya.
Bagaimana pengarang membincangkan hasilnya?
Penulis harus rendah hati dan berhati-hati terhadap hasilnya dan tidak membuat generalisasi yang terlalu luas atau kesimpulan ringkasan (terutama mengenai sebab-sebab jika penyebab tidak dirancang dalam kajian, seperti biasanya tidak). Pengarang juga harus menjelaskan dengan jelas had kajian semasa dalam mana-mana artikel jurnal; artikel yang meninggalkan maklumat tersebut harus dilihat secara skeptikal, kerana setiap kajian mempunyai batasan.
Penulis juga harus memperhatikan dengan jelas perbezaan antara kepentingan klinikal dan statistik dalam kajian rawatan. Perubahan 2 atau 3 titik dalam skala mengukur kemurungan mungkin signifikan secara statistik (menghasilkan hasil "positif"), tetapi tidak mempunyai kepentingan klinikal yang kecil bagi kebanyakan peserta. (Lihat artikel ini atau artikel ini untuk contohnya.) Walaupun bermaklumat untuk mengetahui bahawa kumpulan eksperimen berbeza secara statistik (contohnya, lebih baik daripada kebetulan) daripada kumpulan kawalan, perbezaan itu mungkin tidak mempunyai makna dunia nyata bagi kebanyakan kita .
Hati-hati juga, kajian yang bergantung sepenuhnya pada ukuran atau skala penilaian doktor tanpa skala pesakit. Siapa yang lebih baik memberitahu anda bahawa rawatan berfungsi daripada pesakit itu sendiri?
* * *Terima kasih kepada CL Psych kerana telah mengkaji draf artikel ini sebelumnya.
