Overdiagnosis Bipolar: Adakah Anda Bergoyang?

Petikan dari tinjauan buku saya mengenai buku baru oleh saudara Brafman, Bergoyang, di kedai buku tidak lama lagi:

Satu-satunya tempat yang penulis tidak terlalu mempengaruhi saya adalah usaha mereka untuk menjelaskan mengapa gangguan bipolar didiagnosis lebih kerap daripada satu dekad yang lalu. Tidak disebutkan oleh penulis adalah kenyataan bahawa banyak diagnosis gangguan mental yang lain juga mengalami peningkatan penggunaannya yang ketara sejak sedekad yang lalu.

Mereka menghubungkan peningkatan dengan dua faktor - sistem diagnostik moden yang digunakan pada tahun 1980 dengan penerbitan DSM-III, yang "memperluas" diagnosis bipolar; dan iklan farmaseutikal pada tahun 1990-an. Tinggal dari penjelasan ini adalah beberapa sebab yang dikemukakan oleh penyelidik sebenar kajian (Moreno et al., 2007).

Oleh itu, apa yang dikatakan oleh para penyelidik yang menulis "kenaikan empat puluh kali lipat" bipolar? Nah, mereka jauh lebih berhati-hati untuk mencadangkan kemungkinan penyebab peningkatan diagnosis. Tetapi mereka memperhatikan bahawa banyak gejala gangguan bipolar tumpang tindih dengan diagnosis mental yang lain, yang juga mungkin, sebahagiannya, menjadi alasan peningkatannya. Sebagai contoh, dalam kajian yang dilakukan pada tahun 2001, hampir satu setengah diagnosis bipolar pada pesakit dalam remaja yang dibuat oleh klinik masyarakat kemudian diklasifikasikan semula sebagai gangguan mental yang lain. Inilah yang dikatakan oleh salah seorang penyelidik kajian ini:

"Kemungkinan peningkatan yang mengagumkan ini mencerminkan kecenderungan baru-baru ini untuk terlalu banyak mendiagnosis gangguan bipolar pada orang muda, pembetulan sejarah yang diakui, atau gabungan trend ini. Jelas, kita perlu mempelajari lebih lanjut mengenai kriteria apa yang sebenarnya digunakan oleh para doktor di masyarakat untuk mendiagnosis gangguan bipolar pada anak-anak dan remaja dan bagaimana para doktor membuat keputusan mengenai pengurusan klinikal, ”kata Dr. Olfson.

Cadangan penulis Sway bahawa peningkatan diagnosis bipolar berkaitan dengan sistem diagnostik moden nampaknya dapat dicapai. Sekiranya DSM-III adalah penyebab peningkatan empat puluh kali lipat dari 1994 hingga 2003 dalam diagnosis bipolar, mengapa memerlukan lebih dari 14 tahun untuk mencapai tahap 1994 yang lebih rendah, jauh sebelum kenaikan itu berlaku?

Penulis juga mengaitkan sistem diagnostik dengan pengasasnya, Emil Kraepelin, dan menyiratkan bahawa DSM-III (dan versi terkini, DSM-IV) tidak mempunyai kaitan dengan "sains keras" (apa pun itu). Sudah tentu itu tidak benar - DSM-IV pada masa kini banyak berdasarkan data empirikal; Kategori asal Kraepelin sebahagian besarnya telah dibuang dalam versi moden. Konsep Kraepelin mengenai gangguan bipolar pada awal abad ke-20 adalah bahawa ia merangkumi versi moden "kemurungan utama" dan yang sekarang kita sebut "gangguan bipolar." Namun, dia tidak menggambarkan gangguan bipolar seperti yang diketahui sekarang dan implikasi penulis bahawa kategori diagnostik ini tetap tidak berubah selama hampir satu abad hanya menggelikan.

Bagi pengiklanan farmaseutikal, ini mungkin merupakan kaitan yang lebih kuat dengan peningkatan diagnosis. Sebilangan besar iklan berfungsi, jika tidak, syarikat tidak akan bersusah payah. Ini juga bukan hipotesis penyelidik.

Tetapi penjelasan ini sama sekali tidak berkaitan dengan tingkah laku yang tidak rasional dari pihak sesiapa. Ya, setelah pesakit didiagnosis oleh profesional kesihatan mental, bias diagnosis bermula - kita cenderung melihat orang itu hanya dalam saringan diagnosisnya (dan kebanyakan profesional lain akan mematuhi diagnosis asal, yang mengekang bias).

Apa yang ditunjukkan oleh Brafmans ialah bias diagnosis boleh menyebabkan pesakit sendiri mengubah tingkah laku mereka agar sesuai dengan diagnosis. Sebaik sahaja orang diberi label, mereka cenderung mengikuti label tersebut, atau mengambil ciri-ciri diagnosis. Penulis menyebutnya sebagai "kesan bunglon," yang merupakan sifat positif atau negatif seseorang yang diberikan kepadanya oleh orang lain.

Kecuali untuk bahagian satu bab ini, jika tidak, saya dapati buku ini lebih menggembirakan daripada buku Ariely Tidak dapat diramal.

Artikel ini memaparkan pautan afiliasi ke Amazon.com, di mana komisen kecil dibayar kepada Psych Central jika buku dibeli. Terima kasih atas sokongan anda dari Psych Central!