Bilakah Kebenaran itu Bohong?

Kemampuan untuk memperdaya seseorang dengan mengatakan yang sebenarnya bukan hanya mungkin, tetapi juga mempunyai nama - mereda.

Perkara yang biasa berlaku dalam rundingan dan di kalangan ahli politik, tetapi mereka yang merosot boleh membahayakan reputasi mereka, menurut kajian baru.

"Sehingga kini, penyelidikan terutama tertumpu pada dua jenis penipuan: Berbohong dengan komisen - penggunaan aktif penyataan palsu - dan berbohong dengan tidak sengaja - tindakan pasif menyesatkan dengan gagal mendedahkan maklumat yang relevan," kata penulis utama Todd Rogers, Ph .D., Universiti Harvard.

“Dalam kajian ini, kami memberikan sumbangan baru pada literatur penipuan dengan mengenal pasti bentuk penipuan yang ketiga dan umum. Daripada menyalahtafsirkan fakta atau gagal memberikan maklumat, paltering melibatkan secara aktif membuat pernyataan yang benar untuk menimbulkan kesan yang salah. "

Paltering biasanya digunakan oleh ahli politik, menurut Rogers.

"Ahli politik sering mereda ketika jawaban yang benar untuk suatu pertanyaan akan memudaratkan," katanya. "Apabila calon mendapat pertanyaan yang tidak mahu didengar, mereka sering fokus untuk terus membuat pernyataan yang benar, tetapi cuba menyesatkan pendengar."

Salah satu contoh yang dikutip Rogers adalah ketika Presiden Bill Clinton mengatakan "tidak ada hubungan seksual" antara dia dan mantan magang Gedung Putih Monica Lewinski. Suruhanjaya Starr kemudian mendapati bahawa ada hubungan seksual tetapi telah berakhir berbulan-bulan sebelum Clinton membuat pernyataan itu, jadi secara teknikalnya benar, tetapi jelas menyesatkan.

Untuk kajian itu, Rogers dan rakannya melakukan dua kajian rintis dan enam eksperimen yang melibatkan lebih daripada 1,750 peserta.

Kajian rintis pertama mengesahkan bahawa orang secara umum dapat membezakan paltering sebagai bentuk penipuan yang berbeza, berbeza dengan berbohong dengan komisen atau peninggalan.

Dalam kajian rintis kedua, para penyelidik menentukan bahawa ini adalah bentuk penipuan yang biasa, dengan lebih daripada 50 peratus eksekutif perniagaan mendaftar dalam kursus perundingan lanjutan di Harvard Business School mengakui mereka telah melakukan palter dalam beberapa atau sebagian besar rundingan mereka.

Dalam eksperimen tersebut, para penyelidik mendapati bahawa orang lebih suka menipu daripada berbohong dengan komisen, tetapi hasilnya dapat diketahui sama kasarnya.

Walaupun para penipu cenderung menganggap tindakan mereka lebih beretika kerana mereka pada dasarnya mengatakan yang sebenarnya, ketika penipuan itu terungkap, mereka dinilai dengan kasar oleh rakan mereka seolah-olah mereka telah berbohong dengan komisen, menurut penemuan kajian itu.

"Apabila individu mengetahui bahawa calon rakan rundingan telah merosot pada mereka pada masa lalu, mereka cenderung untuk mempercayai pasangan itu dan, oleh itu, cenderung untuk berunding dengan orang itu lagi," kata Rogers. "Secara bersama, kajian kami mengenal pasti paltering sebagai bentuk penipuan yang berbeza dan sering digunakan."

Rogers berpendapat bahawa orang menjadi lemah kerana mereka mempunyai model mental yang cacat. Palterers menganggapnya baik-baik saja kerana mereka mengatakan yang sebenarnya, tetapi penonton mereka melihatnya sebagai berbohong.

Kajian ini diterbitkan di Jurnal Keperibadian dan Psikologi Sosial.

Sumber: Persatuan Psikologi Amerika