Kelebihan Kognitif Dwibahasa Mungkin Kurang daripada Diiklankan
Satu kajian baru mencabar idea bahawa penutur dwibahasa mempunyai kelebihan kognitif.
Penyelidikan ini menunjukkan bahawa bias penerbitan yang memihak kepada hasil positif dapat menyimpang keseluruhan literatur mengenai dwibahasa dan fungsi kognitif.
Penyelidikan ini diterbitkan dalam Sains Psikologi, jurnal Persatuan Sains Psikologi.
"Menerbitkan hanya kajian" berjaya "bermaksud bahawa kita tidak mempunyai akses ke banyak kajian berharga yang dapat meningkatkan pemahaman kita mengenai kesan sebenar dwibahasa," kata penyelidik utama Angela de Bruin, pelajar kedoktoran psikologi di Universiti Edinburgh.
"Keuntungan dwibahasa" telah mendapat banyak perhatian dan sekarang sering dianggap kebijaksanaan umum. Terutama kerana kaitannya dengan masyarakat, penting untuk menyedari bahawa tafsiran kita mengenai kelebihan ini mungkin berat sebelah oleh jenis kajian yang diterbitkan. "
Banyak kajian yang diterbitkan menunjukkan bahawa penutur dwibahasa berprestasi lebih baik pada tugas kognitif yang berkaitan dengan kemampuan fungsi eksekutif. Kajian-kajian ini menilai kemampuan untuk mengabaikan gangguan dan beralih antara tugas jika dibandingkan dengan orang yang fasih hanya dalam satu bahasa.
Tetapi dalam perbincangan tidak rasmi dengan rakan sekerja, de Bruin dan rakan pengarangnya mengesahkan bahawa hasil kajian yang gagal menyokong kelebihan dwibahasa sering kali tidak berjaya diterbitkan. Oleh itu, mereka tidak pernah menjadi sebahagian daripada literatur ilmiah yang mapan - fenomena yang dikenali sebagai "kesan laci fail."
Untuk melihat apakah mereka dapat menemui bukti konkrit untuk bias penerbitan, para penyelidik memutuskan untuk membandingkan kajian yang dibentangkan di persidangan dengan kajian yang akhirnya diterbitkan.
Mereka mengenal pasti 104 abstrak persidangan yang menggambarkan kajian mengenai dwibahasa dan kawalan eksekutif dalam mana-mana kumpulan umur, yang disajikan antara tahun 1999 dan 2012. Mereka kemudian melihat kajian mana yang diterima untuk diterbitkan dalam jurnal ilmiah antarabangsa pada atau sebelum Februari 2014.
Dari 104 abstrak, 38 peratus menggambarkan kajian yang menyokong kelebihan dwibahasa, 13 peratus mendapati hasil bercampur yang cenderung menyokong kelebihan, 32 peratus mendapati hasil bercampur yang mencabar kelebihan, dan 16 peratus gagal mencari kelebihan.
Walaupun 52 kajian yang dilaporkan dalam abstrak diterima untuk diterbitkan, analisis menunjukkan bahawa beberapa kajian lebih mungkin membuatnya diterbitkan daripada yang lain.
Para penyelidik mendapati bahawa sebahagian besar (63 peratus) kajian yang menyokong kelebihan dwibahasa, sama ada sebahagian atau sepenuhnya, diterbitkan; namun, hanya 36 peratus kajian yang sebahagian besar atau sepenuhnya gagal menyokong kelebihan yang diterbitkan.
Perbezaan kadar penerbitan tidak dapat dijelaskan oleh tugas-tugas tertentu atau ukuran sampel yang digunakan dalam kajian.
De Bruin dan rakan sekerja menyatakan bahawa kadar penerbitan yang berlainan dapat disebabkan oleh bias pada pelbagai titik dalam proses penerbitan.
Penyelidik boleh memilih untuk mengemukakan hanya kajian yang menunjukkan hasil yang positif, membiarkan kajian dengan penemuan kosong menjadi kabur di kabinet fail. Ada kemungkinan penyemak dan penyunting jurnal lebih cenderung untuk menerima penemuan positif dan menolak penemuan kosong dalam memutuskan apa yang akan diterbitkan.
Pada akhirnya, penemuan menunjukkan bahawa pandangan yang diterima umum bahawa dwibahasa memberikan kelebihan kognitif mungkin tidak tepat menggambarkan keseluruhan bukti saintifik yang ada.
Menurut de Bruin, penemuan ini menggarisbawahi betapa pentingnya mengkaji literatur ilmiah yang diterbitkan dengan mata kritis, dan betapa pentingnya penyelidik berkongsi semua penemuan mereka pada topik tertentu, tanpa mengira hasilnya.
"Semua data, bukan hanya data terpilih yang mendukung teori tertentu, harus dibagikan, dan ini terutama berlaku ketika datang ke data mengenai masalah yang memiliki relevansi dan implikasi masyarakat yang sangat besar, seperti dwibahasa," kata de Bruin dan rakan-rakannya.
Sumber: Persatuan Sains Psikologi
