Keyakinan Mengira Semasa Mencuba Penjenayah ID

Apabila mangsa atau saksi kejahatan diminta untuk mengenali pelaku, itu membuat perbezaan betapa pasti mereka berada pada pengenalan awal, menurut sebuah kajian baru yang diketuai oleh seorang pakar ingatan di University of California, San Diego.

Sistem keadilan Amerika harus memperhatikan keyakinan saksi mata, tetapi hanya pada saat pengenalan awal dan bukan di kemudian hari di mahkamah. Hasil kajian juga menunjukkan bahawa prosedur barisan tradisional - yang menunjukkan suspek pada masa yang sama sebagai orang yang tidak bersalah - lebih tepat dalam mengenal pasti penjenayah daripada menunjukkan setiap suspek secara individu.

Para penyelidik menganalisis data dari eksperimen lapangan yang dilakukan oleh Jabatan Polis Houston pada tahun 2013. Ia merangkumi 348 barisan foto di mana penyiasat polis yang buta terhadap identiti suspek menunjukkan saksi mata dengan gambar suspek bersama dengan lima subjek "pengisi" yang tidak bersalah. , sama ada secara serentak atau berurutan. Saksi mata semua orang asing bagi suspek.

Detektif juga mencatat keyakinan saksi mata pada saat pengenalan diri, menggunakan skala tiga titik keyakinan tinggi, sederhana, atau rendah. Para penyelidik percaya ini adalah percubaan lapangan pertama yang merangkumi penilaian keyakinan awal.

Para penyelidik mendapati bahawa barisan tradisional serentak, jika ada, lebih unggul daripada barisan yang berurutan dan keyakinan saksi adalah petunjuk kuat ketepatan pengenalan. Sekiranya pada saat barisan foto polis saksi yakin tentang ingatan, kemungkinan itu benar, tetapi jika mereka tidak yakin akan ingatan, kemungkinan besar itu salah.

Didokumentasikan dengan baik bahawa ingatan dapat ditempa dan saksi-saksi boleh dicadangkan. Pada saat saksi bersaksi di mahkamah, mungkin beberapa bulan atau bertahun-tahun setelah kejahatan terjadi. Keyakinan yang mereka nyatakan dalam pengenalan awal suspek dapat meningkat secara tidak sengaja.

Selalunya, juri hanya mendengar ungkapan keyakinan yang melambung tinggi. Sebagai tindak balas, perubahan terbaru dalam arahan juri mendesak para juri untuk mengabaikan keyakinan saksi mata.

"Tuduhan menyeluruh mengenai kebolehpercayaan ekspresi keyakinan saksi mata adalah salah," kata pengarang kanan Dr John Wixted, profesor psikologi di University of California San Diego Division of Social Sciences dan seorang pakar dalam ingatan.

"Ini adalah kesalahan besar yang dibuat oleh sistem perundangan kita. Pada saat pertama kali membuat ID, saksi mata dapat memberi kami maklumat yang boleh dipercayai mengenai ketepatannya. "

Menurut Projek Innocence, seperti yang ditunjukkan oleh para penyelidik dalam makalah mereka, salah identifikasi saksi mata adalah satu-satunya penyebab terbesar kesalahan di AS, yang telah memainkan peranan dalam lebih dari 70 peratus daripada 330 keyakinan salah yang telah dibatalkan oleh bukti DNA. sejak tahun 1989.

"Fakta-fakta ini difahami secara meluas yang bermaksud bahawa ingatan saksi mata tidak boleh dipercayai," kata Wixted, "tetapi kebanyakan ID yang salah pada mulanya dibuat dengan keyakinan rendah, bukan keyakinan tinggi. Dengan kata lain, saksi memberi isyarat dengan tepat bahawa pengenalan diri mereka terdedah kepada kesalahan. "

“Mengabaikan keyakinan rendah pada awalnya adalah kesalahan besar. Saksi memberitahu anda bahawa ada kemungkinan mereka melakukan kesalahan. " Wixted berkata.

"Untuk melindungi orang yang tidak bersalah, penting untuk menyedari bahawa ID keyakinan rendah awal tidak boleh dipercayai. Sebaliknya, apabila barisan pemain adil dan ditadbir secara berkecuali, keyakinan yang tinggi pada awalnya juga cukup memberangsangkan. Hakim dan juri harus memberi perhatian kepada kedua-duanya. Melakukan sebaliknya adalah merugikan keadilan secara amnya dan untuk melindungi orang yang tidak bersalah terutamanya. "

Kajian ini diterbitkan dalam jurnal Prosiding Akademi Sains Nasional.

Sumber: Universiti California, San Diego