Kebaikan Pertuturan yang Tidak Betul dari Politik
Menggunakan pertuturan yang tidak betul dari segi politik mempunyai beberapa faedah: Ini adalah cara yang kuat untuk kelihatan sahih, menurut kajian baru.
Penyelidik di University of California-Berkeley Haas School of Business mendapati bahawa menggantikan satu perkataan atau frasa yang betul secara politik dengan perkataan politik yang tidak betul - seperti pendatang "haram" berbanding "tidak berdokumen" - membuat orang melihat penutur sebagai lebih sahih dan kurang kemungkinan terpalit oleh orang lain.
"Kos kesalahan politik adalah bahawa pembicara kelihatan kurang hangat, tetapi mereka juga kelihatan kurang strategik dan lebih" nyata, "" kata Juliana Schroeder, seorang penolong profesor dan pengarang bersama kajian ini. "Hasilnya mungkin orang akan merasa kurang ragu-ragu mengikuti pemimpin yang tidak betul secara politik kerana mereka kelihatan lebih komited terhadap kepercayaan mereka."
Walaupun pertuturan yang betul secara politik lebih sering dibela oleh golongan liberal dan diejek oleh konservatif, para penyelidik juga mendapati tidak ada yang sewajarnya berpihak kepada konsep tersebut. Sebenarnya, konservatif cenderung tersinggung dengan ucapan yang tidak betul secara politik apabila digunakan untuk menggambarkan kumpulan yang mereka sayangi, seperti evangelis atau orang kulit putih yang miskin.
"Ketidaktentuan politik sering diterapkan pada kelompok-kelompok yang liberal cenderung merasa lebih simpati, seperti pendatang atau individu LGBTQ, jadi liberal cenderung melihatnya secara negatif dan konservatif cenderung menganggapnya sahih," jelas calon Berkeley Haas PhD Michael Rosenblum, ketua pengarang makalah. "Tetapi kami mendapati bahawa sebaliknya dapat berlaku apabila bahasa seperti itu diterapkan pada kelompok yang konservatif merasa simpati, seperti menggunakan kata-kata seperti 'bible thumper' atau 'redneck." "
Untuk kajian ini, para penyelidik bertanya kepada hampir 5,000 orang dari semua latar belakang ideologi bagaimana mereka akan menentukan kebenaran politik. Definisi yang muncul adalah "menggunakan bahasa atau tingkah laku untuk kelihatan sensitif terhadap perasaan orang lain, terutama yang lain yang kelihatan kurang bernasib baik."
Para penyelidik menumpukan pada label yang tidak betul secara politik, seperti "pendatang tanpa izin," dan bukannya pendapat politik, seperti "pendatang tanpa izin memusnahkan Amerika."
Itu membolehkan mereka mengukur reaksi orang apabila hanya satu perkataan atau frasa yang diubah dalam pernyataan yang sama, kata para penyelidik.
Mereka mendapati bahawa kebanyakan orang, sama ada mereka dikenali sebagai liberal sederhana atau konservatif, menganggap pernyataan yang tidak betul secara politik lebih sahih. Peserta juga berpendapat bahawa mereka dapat meramalkan pendapat penceramah yang tidak betul secara politik.
Dalam satu eksperimen lapangan, para penyelidik mendapati bahawa menggunakan bahasa yang betul secara politik memberikan ilusi bahawa penutur dapat dipengaruhi dengan lebih mudah. Mereka meminta 500 pasangan pra-tayangan untuk berdebat dalam talian mengenai topik yang mereka tidak setuju: Pembiayaan untuk gereja-gereja hitam yang bersejarah. Menurut para penyelidik, topik itu dipilih kerana ia mempunyai kira-kira 50/50 perpecahan untuk dan tidak dalam tinjauan rintis.
Sebelum perbahasan, satu rakan diperintahkan oleh penyelidik untuk menggunakan bahasa yang betul atau tidak betul dari segi politik dalam menyatakan pendapat mereka.
Setelah itu, orang percaya bahawa mereka lebih baik meyakinkan rakan kongsi politik yang betul daripada rakan politik yang tidak betul. Rakan kongsi mereka, bagaimanapun, dilaporkan sama yakin, sama ada mereka menggunakan PC atau bahasa yang tidak betul secara politik.
"Terdapat persepsi bahawa pembesar suara PC lebih dapat dibujuk, walaupun pada hakikatnya tidak," kata Rosenblum.
Para penyelidik mengingatkan bahawa terdapat beberapa kelemahan menggunakan pernyataan yang tidak betul secara politik.Mereka membuat seseorang kelihatan lebih sejuk, dan kerana mereka lebih yakin dengan kepercayaannya, mereka juga kelihatan kurang bersedia terlibat dalam dialog politik yang penting.
Kajian ini diterbitkan di Jurnal Keperibadian dan Psikologi Sosial.
Sumber: Pusat Pengajian Perniagaan University of California-Berkeley Haas
