Adakah Kecurangan di Sekolah Menengah adalah Biasa?
Dalam beberapa kes, remaja mengatakan bahawa mereka tidak menganggap kecurangan jenis tertentu.
Kajian oleh University of Nebraska-Lincoln mengukur kedua-dua kelaziman dan persepsi kecurangan di kalangan pelajar sekolah menengah.
Ia mendapati bahawa amalan ini berleluasa dan banyak pelajar mempunyai persepsi yang salah mengenai ketidakjujuran akademik, dan juga mengenal pasti corak di kalangan pelajar yang dapat membantu guru menghentikannya.
"Pelajar umumnya memahami apa yang dimaksudkan dengan kecurangan, tetapi mereka tetap melakukannya," kata Kenneth Kiewra, profesor psikologi pendidikan di UNL dan salah seorang penulis kajian.
“Mereka menipu ujian, tugas rumah dan ketika menulis laporan. Namun, dalam beberapa kes, pelajar tidak memahami bahawa beberapa tindakan tidak jujur adalah menipu. "
Penyelidik mengumpulkan data dari tinjauan tanpa nama 100 anggota kelas junior sekolah menengah Midwestern yang besar. Pelajar diminta untuk berkongsi kepercayaan dan pengalaman mereka dengan kecurangan yang berkaitan dengan ujian, kerja rumah dan penulisan laporan.
Hasilnya menunjukkan bahawa dalam beberapa cara, pelajar mempunyai pandangan yang jelas tentang apa yang dimaksudkan dengan kecurangan - bukan kerana itu menghalang mereka untuk melakukannya.
Sebagai contoh, 89 peratus mengatakan melihat jawapan orang lain semasa ujian menipu, tetapi 87 peratus mengatakan bahawa mereka melakukannya sekurang-kurangnya sekali. Juga, 94 peratus mengatakan bahawa memberi jawapan kepada seseorang semasa ujian adalah menipu - tetapi 74 peratus mengaku melakukannya.
Tingkah laku lain tidak seperti yang diingini dalam fikiran pelajar. Yang mengejutkan, hanya 47 peratus yang mengatakan bahawa memberikan soalan ujian kepada rakan pelajar yang belum mengikuti ujian adalah tidak jujur dari segi akademik, dan hampir tujuh dari 10 mengaku melakukannya.
"Hasilnya menunjukkan bahawa sikap siswa terkait dengan usaha. Menipu yang masih memerlukan pelajar untuk berusaha lebih tinggi dianggap kurang jujur daripada menipu yang memerlukan sedikit usaha, ”kata Kiewra.
Sebagai contoh, jawapan ujian pembahasan mungkin dirasakan lebih tidak jujur (84 peratus) daripada soalan ujian pembocoran (47 peratus) kerana menerima soalan ujian masih memerlukan usaha untuk mengungkap jawapannya, katanya.
Secara umum, sikap terhadap kecurangan ketika melakukan pekerjaan rumah dan laporan kurang jelas daripada kasus kecurangan dalam ujian. Kajian menunjukkan:
- Enam puluh dua peratus mengatakan melakukan ujian rumah sendiri dengan pasangannya adalah curang (51 peratus mengatakan mereka melakukannya);
- Hanya 23 peratus mengatakan melakukan kerja rumah secara individu dengan pasangan adalah tidak jujur (91 peratus telah melakukannya); dan
- Hanya 39 peratus yang mengatakan menulis laporan berdasarkan filem dan bukannya membaca buku itu tidak menipu (53 peratus telah melakukannya).
ul>
Hasilnya menunjukkan bahawa kesalahan di luar kelas dilihat kurang kasar daripada kecurangan di dalam kelas, kata Kiewra - dinamika yang mungkin disebabkan oleh pemantauan guru di kelas, dan, oleh itu, risiko yang lebih besar untuk ditangkap.
Dengan memahami kepercayaan dan tindakan menipu pelajar di pelbagai tetapan, pendidik mungkin lebih baik mengetahui bagaimana pelajar berfikir tentang kecurangan, kata Kiewra.
“Berdasarkan penemuan kami, guru harus menjelaskan kepada pelajar apa yang menipu. Sekiranya sepertiga pelajar mengambil kredit untuk idea orang lain, sudah tiba masanya untuk membuat tindakan menipu jelas, "kata Kiewra.
"Guru juga perlu lebih waspada dalam menangani polisi dan menghukum kecurangan kerana hanya mengetahui apa itu kecurangan, tidak cukup. Pelajar akan melakukannya pula, jika mereka dapat melakukannya. "
Kajian itu muncul dalam edisi terkini Penyelidik Pendidikan Pertengahan Barat.
Sumber: Universiti Nebraska-Lincoln
