Kajian Pengubatan Selalunya Dirancang untuk Menyesatkan

Berhati-hatilah dengan apa yang anda baca, walaupun dalam jurnal perubatan berpengaruh dari rakan sebaya, memberi amaran kepada kajian UCLA-Harvard yang baru.

Dalam tinjauan tersebut, para penyelidik menyatakan bahawa kajian dan artikel mengenai ubat-ubatan sering dirancang dengan cara yang memberikan hasil yang mengelirukan atau membingungkan.

Penyiasat menganalisis semua percubaan ubat secara rawak yang diterbitkan dalam enam jurnal perubatan am berdampak tertinggi antara 1 Jun 2008, dan 30 September 2010, untuk menentukan apakah hasilnya dilaporkan dengan cara yang membuat penafsiran data menjadi sukar.

Di samping itu, mereka mengkaji setiap abstrak kajian untuk menentukan peratusan yang melaporkan hasil menggunakan angka relatif dan bukan mutlak, yang juga boleh mengelirukan.

Penyelidik menerbitkan penemuan mereka secara dalam talian di Jurnal Perubatan Dalaman Am.

Enam jurnal yang diperiksa oleh penyiasat - the Jurnal Perubatan New England, Jurnal Persatuan Perubatan Amerika, The Lancet, Annals of Internal Medicine, Jurnal Perubatan British dan juga Arkib Perubatan Dalaman - termasuk kajian yang menggunakan ukuran hasil yang sering dikritik oleh pakar ilmiah.

Contoh ukuran hasil yang boleh mengelirukan atau menyesatkan termasuk:

• Hasil penggantian (37 peratus kajian), atau pelaporan hasil mengenai tindakan perantaraan, seperti kemampuan ubat jantung untuk menurunkan tekanan darah, tetapi yang mungkin bukan merupakan petunjuk yang baik mengenai kesan ubat pada hasil klinikal yang lebih penting, seperti serangan jantung ;
• Hasil komposit (34 peratus), yang terdiri daripada pelbagai hasil individu yang tidak penting, disatukan - seperti kemasukan ke hospital dan kematian - menjadikannya sukar untuk memahami kesan pada setiap hasil secara individu;
• Kematian khusus penyakit (27 peratus), yang mengukur kematian disebabkan oleh sebab tertentu dan bukan dari sebab apa pun; ini mungkin merupakan langkah yang mengelirukan kerana, walaupun rawatan yang diberikan dapat mengurangkan satu jenis kematian, ia dapat meningkatkan risiko kematian dari sebab lain, pada tahap yang sama atau lebih besar.

"Pesakit dan doktor tidak peduli sama ada ubat menurunkan tekanan darah daripada mereka sama ada ia mencegah serangan jantung dan strok atau mengurangkan risiko kematian pramatang," kata penulis utama kajian itu, Dr. Michael Hochman. "Mengetahui kesan ubat pada tekanan darah tidak selalu memberitahu anda apa kesannya terhadap perkara-perkara yang sangat penting, seperti serangan jantung atau strok."

"Begitu juga, pesakit tidak peduli jika ubat mencegah kematian akibat penyakit jantung jika membawa kepada peningkatan kematian akibat barah."

Dr. Danny McCormick, pengarang kanan kajian dan doktor di Cambridge Health Alliance dan Harvard Medical School, menambahkan: "Pesakit juga ingin mengetahui, sedetail mungkin, apa kesan rawatan, dan ini mungkin sukar apabila pelbagai hasil yang tidak sama penting disatukan. "

Penulis juga mendapati bahawa percubaan yang menggunakan hasil pengganti dan kematian khusus penyakit cenderung didanai secara eksklusif secara komersial - misalnya, oleh syarikat farmasi.

Para penyelidik mencadangkan bahawa penaja komersial penyelidikan dapat mempromosikan penggunaan hasil yang kemungkinan besar menunjukkan hasil yang baik untuk produk mereka, kata Hochman. Jutaan dolar dalam penyelidikan dan pengembangan, dan lebih banyak lagi dalam penjualan berpotensi, dipertaruhkan oleh syarikat farmaseutikal untuk mengetahui sama ada ubat itu berkesan atau tidak.

"Sebagai contoh, mungkin lebih mudah untuk menunjukkan bahawa produk komersial mempunyai kesan yang baik pada penanda pengganti seperti tekanan darah daripada pada hasil yang sukar seperti serangan jantung," katanya. "Sebenarnya, kajian dalam analisis kami menggunakan hasil pengganti lebih cenderung melaporkan hasil positif daripada yang menggunakan hasil sulit seperti serangan jantung."

Kajian baru ini juga menunjukkan bahawa 44 peratus abstrak kajian melaporkan hasil kajian secara eksklusif dalam angka relatif - bukan mutlak - yang boleh mengelirukan.

"Cara penyajian hasil kajian sangat penting," kata McCormick.

"Adalah satu perkara untuk mengatakan bahawa ubat menurunkan risiko serangan jantung anda dari dua-dalam-satu juta hingga satu-dalam-satu-juta, dan sesuatu yang sama sekali berbeza dengan mengatakan bahawa ubat menurunkan risiko serangan jantung anda sebanyak 50 peratus. Kedua-dua cara penyampaian data betul secara teknikal, tetapi cara kedua, menggunakan angka relatif, boleh mengelirukan. "

Walaupun begitu, penulis mengakui bahawa penggunaan hasil pengganti dan komposit dan kematian khusus penyakit adalah wajar dalam beberapa kes.

Langkah-langkah ini dapat ditunjukkan pada awal kajian mengenai ubat (fasa awal), di mana para penyelidik berharap dapat dengan cepat menentukan apakah rawatan baru berpotensi untuk membantu pasien.

Penulis kajian percaya pelaporan hasil ubat dapat ditingkatkan jika komite metodologi kajian yang mengawasi kajian penyelidikan akan meneliti hasil kajian dengan teliti untuk memastikan hasil yang berkualiti rendah, seperti pembuat pengganti, hanya digunakan dalam keadaan yang sesuai. Hasilnya juga harus dilaporkan sebagai angka mutlak, baik sebagai pengganti atau sebagai tambahan kepada nombor relatif

"Akhirnya, jurnal perubatan harus memastikan bahawa pengarang menunjukkan dengan jelas batasan titik akhir berkualiti rendah ketika digunakan - sesuatu yang tidak selalu berlaku," kata McCormick.

Sumber: UCLA