Percubaan Jodi Arias: Kepentingan Garis Panduan Psikologi Forensik
Apa yang kondusif untuk ini adalah penggunaan garis panduan forensik sebagai piawaian oleh semua pakar yang terlibat dalam suatu kes.
Percubaan Jodi Arias menggambarkan penolakan standard penting yang boleh mempengaruhi hasil penilaian. Terdapat kekurangan wawancara cagaran, yang ditangani oleh Manual Rujukan untuk Bukti Ilmiah (RMSE).
Di samping itu, terdapat peninggalan lain yang saya percaya penting bagi hasil perbicaraan Jodi Arias.
Selain meneliti rekod, menemu ramah informan pihak ketiga dapat memberikan perspektif penting mengenai orang yang dinilai. Ahli keluarga dan rakan dapat mengaitkan tingkah laku dan corak yang menunjukkan gejala gangguan mental atau gangguan fungsi. Pihak cagaran dapat membantu mengesahkan atau mengesahkan tanggapan penilai.
Ini sepertinya tidak dilakukan dalam percubaan Arias. Penilaian hanya terdakwa diberi penilaian berdasarkan laporan diri terdakwa. Ini meninggalkan penilaian tanpa maklumat dari pihak ketiga yang dapat memberikan pelbagai perspektif mengenai defendan.
Sukar untuk memahami bagaimana Arias dianggap sebagai mangsa penganiayaan ketika tidak ada laporan polis atau kejadian keganasan rumah tangga yang didokumentasikan. Selain itu, nampaknya tidak ada pertimbangan mengenai tingkah laku kasarnya. (Contohnya, dia didakwa telah merosakkan tayar di kereta mangsa dan mengintip di tingkap rumah mangsa.)
Kesaksian dari seorang pakar berkaitan dengan fakta bahawa Arias menderita gangguan tekanan pasca-trauma (PTSD). Penting untuk menyedari bahawa kriteria PTSD nampaknya tidak ditetapkan oleh bukti yang menyokong. Nampaknya para pakar menumpukan pada masalah "PTSD" dan "kekurangan ingatan" dan bukan pada penilaian neuropsikologi dan klinikal.
Kekurangan neuropsikologi sering dilihat dalam keganasan yang melampau. Penilaian klinikal dapat mendedahkan adanya sifat psikopat. Lebih-lebih lagi, dinyatakan bahawa Arias telah mengambil video mangsa sebelum dugaan pembunuhan itu. Sukar untuk memahami bagaimana dia tidak memiliki "ingatan" pembunuhan itu ketika dia dapat membuat gambar korban tidak lama sebelumnya.
Selanjutnya, pendakwa raya menegaskan bahawa Arias telah membeli tin gas di jarak yang jauh dari tempat kejadian supaya tidak menggunakan kad kredit berhampiran tempat kejadian. Ini nampaknya merupakan fakta yang menyokong pemikiran dan bukannya "tidak mengingati." Yang terakhir ini sukar difahami apabila bukti menunjukkan bahawa mangsa cuba melarikan diri ketika didakwa ditikam. Semua fakta ini nampaknya menyokong tingkah laku yang dirangka.
Penting untuk menggabungkan temuan fizikal tempat kejadian dengan profil psikologi terdakwa. Saya membentangkan seminar di University of California-Irvine mengenai Analisis Profil Psikologi dan Adegan Jenayah, dan juga, dalam penilaian kes kapital. Analisis ini sangat penting dalam kes seperti ini kerana temu bual subjektif dengan defendan disahkan terhadap ciri fizikal tempat kejadian. Ini membantu juri dan hakim dalam memahami dan mengintegrasikan analisis tempat kejadian dengan wawancara subjektif dan penemuan ujian psikologi objektif.
Tidak ada pakar yang nampaknya telah menilai atau mempertimbangkan bukti tempat kejadian dengan penemuan mereka.
Mechanic (2002) berbicara tentang mengejar perspektif lampiran, yang dapat dikonseptualisasikan sebagai berusaha untuk menjalin kembali hubungan dengan rakan kongsi untuk mendapatkan pangkalan dalam menghadapi pemisahan yang dirasakan. Seorang saksi pembelaan menyatakan kepada Arias mengintip di tingkap rumah mangsa ketika dia mencium wanita lain. Dia menyatakan bahawa ini tidak mengejar. Ini sukar dimengerti mengingat kajian Mechanic (2002), yang mendefinisikan mengejar untuk mengganggu atau mengganggu, dengan ketakutan menjadi komponen utama.
Tanggungjawab penilai forensik untuk menjadi pakar objektif, menghindari dua peranan yang dapat menimbulkan kemunculan bias. Namun, dalam kes Arias, dua pakar yang terpisah nampaknya memberinya sebuah buku, salah satunya dilaporkan meminta maaf kerana melihat buku hariannya. Sukar untuk memahami bagaimana ini berlaku apabila selundupan tidak dibenarkan di kemudahan pembetulan. Dalam apa jua keadaan, ini mengganggu objektif dalam penilai pakar. RMSE dirumuskan untuk menyediakan alat bagi hakim untuk menguruskan kes yang melibatkan bukti saintifik dan teknikal yang kompleks. Manual ini juga membahas apa yang harus dilakukan apabila penipuan disyaki.
Garis panduan adalah standard penting untuk menyumbang kepada kebolehpercayaan dan kesahihan data dari pemeriksaan forensik. Ini adalah standard yang harus diperjuangkan oleh semua pengamal dalam menuntut ilmu dan amalan yang baik. Walaupun terdapat pengabaian yang signifikan dalam perbicaraan Arias, juri menjalankan tugasnya, dan melaksanakannya dengan baik dengan memusatkan perhatian pada fakta, bukti yang menyokong fakta tersebut, dan membuat keputusan bersalah atas pembunuhan tingkat pertama.
Rujukan
Persatuan Psikologi Amerika. (2012). Garis Panduan Khusus untuk Psikologi Forensik. Washington, D.C .: APA Press.
Applebaum, P. S. (2011). Manual Rujukan Bukti Ilmiah: Edisi Ketiga. Washington, D.C .: The National Academies Press.
Davis, K. E., Frieze, I. H., & Mairuo, R. D. (2002). Mengejar Perspektif Terhadap Mangsa dan Pelaku. New York: Springer Publishing.
Heilbrun, K. (2001). Prinsip Penilaian Kesihatan Mental Forensik. Kluwer.
Mekanik, M. B., Weaver, T. L., & Resick, P. A. (2000). Keganasan pasangan intim dan tingkah laku mengejar: Penerokaan corak dan hubungan dalam sampel wanita yang dipukul dengan teruk. Keganasan Vict, 15(1), 55:72.
Mekanik, M. (2002). Mengejar korban: Implikasi klinikal untuk penilaian dan intervensi. Stalking: Perspektif Terhadap Mangsa dan Pelaku, 31-61.
Garis Panduan Khusus untuk Psikologi Forensik. (n.d.) Diperolehi dari www.apa.org/practice/guidelines/forensic-psychology.aspx
