Bagaimana Intuisi Kami Menipu Kami: Temu Bual dengan Daniel Simons
Daniel Simons adalah Profesor di Jabatan Psikologi dan Institut Beckman di University of Illinois. Penyelidikannya memfokuskan pada batas persepsi, ingatan, dan kesedaran manusia, dan dia terkenal kerana penyelidikannya menunjukkan bahawa orang jauh lebih kurang mengetahui persekitaran visual mereka daripada yang mereka fikirkan.
Kami baru-baru ini duduk bersama Simons untuk membincangkan karya semasa.
Sebagai perayaan edisi paperback edisi 7 Jun Gorila Tidak Terlihat kalian memulakan kempen amal. Sila jelaskan.
Matlamat kami adalah untuk memberi kembali kepada masyarakat sambil mempromosikan buku kami. Sebilangan besar badan amal yang telah kami pilih untuk kempen ini dikhaskan untuk sains, pendidikan, keselamatan, atau tema lain yang kami bincangkan dalam buku kami. Kami berharap kempen ini akan memberi kesan positif kepada badan amal yang kami pilih kerana kebanyakannya agak kecil dan sebarang sumbangan dapat membantu.
Begini caranya: Sekiranya anda membuat pra-pesanan atau membeli edisi paperback dari Gorila Tidak Terlihat pada atau sebelum 11 Jun 2011, kami bersama-sama akan menyumbang $ 5 kepada badan amal yang anda pilih. Badan amal yang paling sering dipilih pada akhir promosi akan menerima sumbangan tambahan $ 2000, dan kami akan menyumbang sebanyak $ 25,000. Walaupun kami akan menjadi cara yang baik bagi orang-orang untuk mendapatkan salinan buku kami yang murah (paperback dijual dengan harga sekitar $ 10 dalam talian) sambil juga membantu menyokong badan amal yang mereka suka. Kami juga turut serta dengan mudah: http://www.theinvisiblegorilla.com/charity.html.
(Sekiranya anda membuat pra-pesanan buku, anda juga boleh mengambil bahagian dalam hadiah sut gorila kami! Http://www.theinvisiblegorilla.com/gorillapromo.html)
Apakah ilusi kausal, dan mengapa begitu lazim?
Ilusi sebab adalah salah satu ilusi sehari-hari yang kita bincangkan Gorila Tidak Terlihat. Apabila kita mengalami dua peristiwa, satu demi satu, dan yang pertama mungkin menyebabkan yang kedua, kita cenderung menganggapnya. Fikiran kita adalah pengesan corak yang hebat, tetapi kadang-kadang mereka terlalu bersemangat, mengesan corak yang tidak ada. Dan, ketika kita melihat corak (nyata atau tidak) yang memerlukan penjelasan, kita cenderung menyimpulkan bahawa beberapa peristiwa sebelumnya pasti menyebabkan hasilnya. Kecenderungan untuk mencari sebab selepas fakta itu bermasalah kerana banyak faktor dapat menyebabkan hasil yang sama.
Sebagai contoh, adalah suatu kesalahan untuk melihat syarikat yang berjaya dan menganggap bahawa kejayaan mereka berpunca daripada rancangan perniagaan mereka. Mungkin ada. Atau, mereka mungkin bernasib baik. Atau, mereka mungkin berjaya terlepas dari rancangan perniagaan mereka, kerana faktor lain yang tidak jelas pada masa itu. Ilusi sebab juga membantu menjelaskan mengapa orang begitu bersedia untuk menganggap bahawa vaksin menyebabkan autisme walaupun terdapat bukti bahawa kedua-duanya mempunyai kaitan. Satu datang sebelum yang lain, dan kita mencari sebab-sebab yang luar biasa, terutama untuk hasil yang penting dalam kehidupan kita.
Bagaimana anda menentukan rasionaliti? Adakah rasionaliti mudah ditempa?
Itu soalan yang cukup luas. Ahli falsafah telah berjuang dengan sifat rasional selama 1000-an tahun. Walaupun kami tidak membahas topik tersebut secara langsung di dalam buku ini, kami memberikan kontras antara pertimbangan rasional, pemikiran yang disengajakan dan pertimbangan usus, terutama ketika membuat pertimbangan tentang pemikiran. Hujah kami adalah bahawa penilaian intuisi dan intuitif kita tentang bagaimana minda kita berfungsi cenderung cacat, yang membawa kepada ilusi setiap hari. Sebaliknya, analisis rasional sering kali dapat memberikan gambaran mengenai keterbatasan dan kemampuan kita, membantu mengatasi beberapa kecenderungan yang kita miliki mengenai pemikiran kita. Kedua-dua intuisi dan pertimbangan rasional didasarkan pada pengalaman kami, tetapi pertimbangan rasional memungkinkan kami menilai pengalaman tersebut untuk melihat apa yang kami hilang. Kaedah saintifik didasarkan pada analisis yang disengajakan seperti itu, dan kami fikir ia berfungsi dengan baik untuk menerapkan jenis alat yang sama ketika berusaha memahami bagaimana pemikiran kita sendiri berfungsi.
Nantikan bahagian kedua di mana jawapan Simons:
Dengan andaian anda hanya boleh menamakan satu, apakah mitos paling popular yang dikaitkan dengan perhatian? Bagaimana dengan satu untuk ingatan?
Adakah kumpulan orang tertentu lebih cenderung mengalami ilusi kognitif? Bolehkah kita belajar menghindari atau sekurang-kurangnya meminimumkan khayalan ini?
Sebagai tambahan kepada ini, Simons menjawab lebih banyak soalan di bahagian kedua temu bual kami.
