Jenayah, Akibat dan Penyakit Mental

Kadang-kadang anda bangun dengan rasa segar dari rehat malam yang baik. Pada hari-hari yang lain anda bangun dengan rasa sedikit geram dan kurang bersatu.

Saya hanya dapat membuat hipotesis bahawa yang terakhir berlaku ketika pengarang menulis catatan ini sebagai tindak balas kepada catatan kami yang menunjukkan kelemahan mengaitkan keganasan dengan penyakit mental berdasarkan data CATIE.

Salah satu masalah terbesar dengan kajian keganasan yang dilakukan pada data CATIE, yang tidak saya jelaskan dalam catatan saya sebelum ini (tetapi yang cukup jelas) adalah masalah yang berkaitan dengan mana-mana kajian yang cuba mengembalikan sumber kajian lain. Berbeza dengan penegasan pengarang dalam catatan blognya, adalah perkara biasa dalam penyelidikan sains sosial untuk melakukan ini. Sebenarnya, kerana bagaimana reka bentuk kajian yang baik berlaku (proses perencanaan yang dapat memakan waktu bertahun-tahun), kajian yang menunjukkan bahawa subjek kajian lain, seperti yang dilakukan oleh penyelidik keganasan, harus hidup dengan batasan kajian asal.

Sampel Bias, Hasil Bias

Salah satu batasannya adalah serius - ia memilih populasi sampelnya berdasarkan keperluan psikofarmakologi dan perubatan dari fokus kajian, bukan fokus keganasan. Ini mengakibatkan sejumlah besar orang perwakilan tidak dimasukkan dalam kajian ini. Cukup banyak orang, pada hakikatnya, untuk mengubah penemuan kajian ini dengan serius.

Penulis berbicara mengenai hal ini dengan mengatakan, "Ya, itulah norma dalam penyelidikan." Ini mungkin menjadi kebiasaan dalam penyelidikan psikiatri dan perubatan, tetapi jelas tidak dalam penyelidikan sains sosial. Terutama ketika penyelidikan itu bertujuan untuk menjalin hubungan sebab dan akibat pada populasi tertentu. Tidak biasa menetapkan kriteria pengecualian yang tidak ada kaitan dengan subjek yang sedang dikaji. Penyelidik CATIE yang asal mempunyai alasan yang baik untuk kriteria pengecualian tertentu; namun penyelidik keganasan (Swanson et al.), bagaimanapun, tidak banyak justifikasi penyelidikan kerana menggunakan kriteria pengecualian yang sama kecuali bahawa mereka tidak mempunyai pilihan. Apa sahaja yang mengecualikan sebilangan besar kumpulan kajian yang anda kaji akan mempengaruhi ketahanan dan kesahan hasil anda, seperti yang berlaku di sini.

Perkara kedua yang dikemukakan oleh pengarang adalah berkaitan dengan fakta bahawa para penyelidik melakukan kajian CATIE. Oleh kerana mereka tidak mempunyai kawalan terhadap perkara-perkara ini, kita seharusnya menerima masalah ini?

Apakah "Meraih" Sama dengan "Ditikam oleh Pisau"?

Mengenai masalah semantik, kata-kata mempunyai makna yang spesifik, dan ketika orang-orang berubah di sekitar kata-kata agar sesuai dengan keperluan atau agenda mereka sendiri, dan mengubah makna konstruk teoritis tertentu agar sesuai dengan keperluan tersebut, itu harus menyebabkan kita duduk dan memperhatikan.

Kerana para penyelidik mengubah kata-kata Wawancara Kekerasan Komuniti MacArthur dari "tindakan agresif lain" (yang, menurut pandangan pasukan MacArthur, secara khusus cukup berbeza dari keganasan sehingga tidak memasukkan kata tersebut keganasan dalam keterangannya) kepada "keganasan kecil", mereka membuat generalisasi yang luas dan tidak bermakna tiba-tiba berlaku. Pandangan penyelidik keganasan CATIE (untuk menandingi tinjauan pemerintah mengenai keganasan) tidak mencukupi, menurut pandangan kami, kerana ia mengaburkan dan memutarbelitkan data dan penemuan sebenar.

Kami melihatnya dalam tindakan bagaimana orang bercakap mengenai hasil kajian CATIE Swanson. Daripada perbezaan kekerasan 1.6% yang dijumpai, ia berubah menjadi 19% perbezaan. Sekiranya mereka meninggalkan kategori itu ke nama asalnya, orang tidak akan menyatukan keduanya seperti yang telah dilakukan (dan masih dilakukan) untuk membenarkan hujah dan pendirian bahawa keganasan dan penyakit jiwa mempunyai kaitan rapat. Ingat, "tindakan agresif lain" boleh merangkumi sesuatu seperti hujah yang memanas, di mana dua orang akhirnya saling berteriak dan satu memegang tangan yang lain. Ini jelas tidak dalam arena yang sama dengan seseorang yang diancam oleh senjata atau menggunakan senjata pada mereka. Namun, jika semua yang anda lakukan adalah membaca ulasan orang lain mengenai penyelidikan ini, anda akan percaya bahawa orang yang sakit jiwa 10 kali lebih mungkin melakukan sebarang jenis keganasan tanpa penafian mengenai pembezaan ini terhadap pembuat undang-undang atau pembuat dasar.

Kajian Landmark 1998 Menunjukkan Pautan Tanpa Kekerasan

Ingat, Wawancara Kekerasan Komuniti MacArthur tidak kelihatan di udara. Ia datang dari kajian penting yang penting oleh Steadman et al. (1998) yang tidak menemukan perbezaan yang signifikan dalam kekerasan antara orang dengan diagnosis psikiatri dan masyarakat. Ini adalah kajian, yang dirancang dari bawah ke atas, untuk mengukur kekerasan. Bukan kajian pemikiran lepas yang menjadi perhatian kajian farmakologi ubat psikoaktif.

Dan ya, saya menunjukkan kebolehpercayaan laporan diri antara yang terburuk dari yang terburuk yang sedang menghadapi skizofrenia. Sesiapa yang telah menghabiskan banyak masa dengan pelbagai orang yang telah didiagnosis dengan keadaan ini benar-benar tahu apa yang saya bicarakan. Sekarang, jika para penyelidik mempunyai sekumpulan data asas yang lebih kukuh daripada 42% yang mereka miliki, itu akan mengimbangi bergantung pada laporan diri dari populasi yang tidak dipercayai secara historis untuk mendapatkan laporan diri. Tetapi satukan kedua-dua komponen ini, dan anda mempunyai persoalan sebenar tentang seberapa sahih data yang mereka dapati.

Epal ke Epal

Menariknya, pengarang tidak membantah mengenai apa yang anda bandingkan dengan data kekerasan CATIE - epal ke oren, atau epal ke epal? Jadi, walaupun kita menerima semua masalah di atas dan masalah serius dengan data ini, data tersebut tidak berguna tanpa konteks. Sebilangan orang telah memilih konteks data berusia 30 tahun yang menggunakan ukuran kekerasan yang sama sekali berbeza sebagai perbandingan kawalan yang baik (yang jumlahnya rendah 2% secara ajaib). Walau bagaimanapun, data yang lebih terkini dan tepat - penyelidikan yang menggunakan ukuran kekerasan yang sama - tersedia melalui Steadman et al. (1998).

Apa yang ditunjukkan oleh data itu?

Tidak termasuk penyalahgunaan bahan dan alkohol (masalah yang diterima secara meluas kerana dikaitkan dengan kejadian keganasan yang lebih tinggi), kajian Steadman mendapati 3.3% telah melakukan keganasan dan 13.5% melakukan tindakan agresif lain dalam sampel masyarakat. Tidak ada perbezaan yang signifikan secara statistik antara 3.6% (kajian Steadman) dan 3.3% (kajian CATIE Swanson).

Oleh itu, penyelidikan menunjukkan dengan tepat apa yang telah kita katakan selama ini - tidak ada kaitan yang kuat atau signifikan antara penyakit mental dan keganasan.

Anda Lebih Suka Diserang oleh Seseorang Tanpa Penyakit Mental

Ya, itu benar, jika serangan anda dilakukan oleh orang asing (itulah yang ditakuti oleh kebanyakan orang).

Penyelidikan Steadman et al (1998) menunjukkan kadar tindak kekerasan orang asing sebanyak 22% di kalangan masyarakat umum, dan hanya kadar tindak kekerasan orang asing sebanyak 13.8% di kalangan pesakit. Sekiranya anda diserang oleh orang asing, kemungkinan sepertiga orang itu tidak mengalami gangguan psikiatri. Namun, ini bukan perbezaan yang signifikan secara statistik, tetapi data jelas bertentangan dengan apa yang dicadangkan oleh orang lain adalah benar.

Saya ingin membandingkannya dengan data penyelidik kekerasan CATIE, tetapi saya tidak dapat. Para penyelidik CATIE tidak pernah peduli untuk bertanya siapa keganasan yang dilakukan. Sekiranya anda melakukan kajian kekerasan, bukankah itu adalah soalan penting untuk ditanyakan dan dijejaki?

Malu di Pusat Advokasi Rawatan

Ngomong-ngomong, Pusat Advokasi Rawatan (TAC) harus malu pada diri mereka sendiri kerana cara ketakutan mereka dan mempromosikan bilangan "10 kali lebih mungkin" sebagai fakta. Sungguh memalukan bahawa organisasi yang mereka anggap salah meneliti penyelidikan untuk memajukan agenda politik dan perlakuan paksa sendiri.

Rujukan

Steadman, H.J .; Mulvey, E.P .; Monahan, J .; Clark Robbins, P; Appelbaum, P.S .; Grisso, T .; Roth, L.H .; Perak, E. (1998). Keganasan oleh Orang yang Dilepaskan Dari Kemudahan Pesakit Dalam Psikiatri Akut dan oleh Orang Lain di Kawasan Kejiranan yang Sama. Psikiatri Arch Gen, 55: 393-401.