Gejala Manik Tidak Berkaitan dengan Perbuatan Jenayah Khusus

Mengapa Pusat Advokasi Rawatan (TAC) memberi gambaran yang salah mengenai penyelidikan psikologi?

Sebagai contoh, dalam catatannya di laman webnya yang bertajuk, "KAJIAN: Gejala Manik yang Berkaitan dengan Perbuatan Jenayah Tertentu," artikel yang tidak disatukan dan tidak bertarikh menunjukkan bahawa kajian baru dilancarkan yang menunjukkan hubungan kausal antara gejala manik, dan juga tindakan jenayah tertentu .

Tetapi ketika saya membaca kajian ini, dan membandingkannya dengan apa yang ada dalam artikel di laman web TAC, saya melihat salah faham sepenuhnya (atau salah penyataan, sama ada disengajakan atau tidak) kajian baru.

Ini sekarang membuat saya mempersoalkan kesahihan setiap maklumat yang diterbitkan oleh Pusat Advokasi Rawatan di laman web mereka, kerana nampaknya bias mereka - untuk mendorong idea yang salah bahawa penyakit mental = peningkatan risiko keganasan - mempengaruhi kemampuan mereka bahkan menyampaikan berita penyelidikan secara objektif .

Sudah cukup jelas siapa yang mengarang siaran ini bukan penyelidik dan mungkin tidak seharusnya berusaha menafsirkan dan menyebarkan hasil penyelidikan. Catatan tersebut dimulakan dengan cadangan yang salah bahawa kajian baru (Christopher et al, 2012) mendapati:

Individu dengan gangguan bipolar “lebih besar daripada dua kali lebih besar kemungkinan penduduk umum melakukan jenayah kekerasan dan hampir lima kali lebih mungkin ditangkap, dipenjara atau disabitkan atas kesalahan selain memandu dalam keadaan mabuk,” penulis sebuah kajian baru mengenai hubungan antara laporan gejala manik dan perbuatan jenayah.

Walaupun penulis semasa menulis bahawa itu sebenarnya maklumat latar belakang dalam kajian - ia tidak merujuk kepada data baru.

Tetapi daripada hanya mengambil apa yang dikatakan oleh penyelidik pada nilai nominal, kami melakukan sesuatu di sini yang tidak disediakan oleh laman web lain - analisis kritikal. Mari kita lihat kedua pernyataan itu terlebih dahulu, kerana mereka menetapkan tahap (baik untuk artikel TAC dan penyelidik semasa).

Pengarang semasa (Christopher et al, 2012) menulis dalam pengantar kajian mereka:

Orang-orang dengan gangguan bipolar, khususnya, lebih daripada dua kali lebih besar daripada penduduk umum untuk melakukan jenayah ganas ...

Rujukan untuk pernyataan ini berasal dari satu kajian (Fazel et al., 2010), yang meneliti “jenayah kekerasan” (yang juga merangkumi jenayah seperti hanya mengancam orang lain), dan gangguan bipolar di Sweden. (Sama ada Sweden seperti penduduk dunia yang lain yang mempunyai gangguan bipolar atau yang melakukan jenayah ganas adalah latihan yang saya tinggalkan kepada pembaca). Inilah yang sebenarnya mereka dapati:

Semasa tindak lanjut, 314 individu dengan gangguan bipolar (8.4%) melakukan jenayah ganas berbanding dengan 1312 kawalan populasi umum (3.5%). Risiko tersebut kebanyakannya hanya terbatas pada pesakit dengan komorbiditi penyalahgunaan bahan. [Penekanan ditambahkan]

Ini bererti bahawa peningkatan risiko yang berlipat kali ganda bukan hanya disebabkan oleh gangguan bipolar sahaja, melainkan dari seseorang yang mempunyai masalah penyalahgunaan dadah atau alkohol, yang juga kebetulan mengalami gangguan bipolar. Itu adalah perbezaan yang besar, dan mudah dilihat oleh penulis kajian semasa (dan dilaporkan oleh TAC).

Dan bahagian kedua penyataan:

… Dan hampir lima kali lebih mungkin ditangkap, dipenjara, atau disabitkan atas kesalahan selain memandu dalam keadaan mabuk.

Ini datang dari kajian Calabrese dan rakan sekerja (2003) terhadap 1.167 subjek dari kajian epidemiologi mengenai prevalensi bipolar menggunakan Mood Disorder Questionnaire (MDQ) untuk menilai gejala bipolar. Ini adalah perbezaan penting untuk diperhatikan - ini bukan individu yang benar-benar didiagnosis menderita gangguan bipolar, tetapi hanya dinilai dengan ukuran penyaringan laporan diri yang mereka isi sendiri. Sama ada seseorang ditangkap, dipenjara atau disabitkan atas kesalahan (dalam bentuk apa pun atau keparahan, kecuali DUI) juga berdasarkan laporan diri, bukan rekod penjara atau mahkamah yang sebenarnya.

Para penyelidik melaporkan bahawa "wanita positif MDQ melaporkan lebih banyak gangguan dalam kehidupan sosial dan keluarga, sementara lelaki positif MDQ melaporkan dipenjara, ditangkap, dan disabitkan dengan kesalahan."

Tetapi inilah hasilnya - para penyelidik tidak pernah bertanya secara khusus mengenai penyalahgunaan bahan atau alkohol. Oleh kerana kita tahu bahawa penyalahgunaan semacam itu adalah penentu utama jenayah kekerasan dan tingkah laku jenayah apabila digabungkan dengan jenis penyakit jiwa tertentu, pengawasan itu adalah penting. Ini adalah kekeliruan yang bermaksud bahawa kita tidak dapat membuat kesimpulan yang bermakna dari penemuan mereka mengenai jenayah dan gangguan bipolar. (Tambahan pula, tidak jelas mengapa para penyelidik secara sewenang-wenangnya membuang pemanduan ketika berada di bawah pengaruh alkohol dari hasilnya, memandangkan sifatnya yang serius. Mereka tidak memberikan alasan untuk melakukannya.)

Oleh itu, kedua-dua pernyataan yang dikemukakan oleh penyelidik dalam kajian semasa (tanpa kelayakan) kurang tepat, apabila anda menyelidiki sokongan penyelidikan mereka.

Tetapi mari kita teruskan dengan kajian sebenar, bukan?

Kelaziman Penglibatan dalam Sistem Keadilan Jenayah Semasa Mania yang teruk dan Symptomatology yang berkaitan

Kajian semasa menggunakan NESARC, "tinjauan epidemiologi A.S. terbesar untuk menilai gangguan psikiatri mengikut kriteria DSM-IV." Kajian ini menggunakan temu bual diagnostik berstruktur untuk menjana diagnosis DSM-IV untuk gangguan paksi I dan paksi II (keperibadian), kaedah yang boleh dipercayai yang digunakan oleh penyelidik untuk mendiagnosis gangguan pada kumpulan besar orang.

Inilah yang mereka dapati:

Di antara responden NESARC gelombang 1 (N = 43,093), sejumlah 42,079 (97,7%) mempunyai jawapan yang sah untuk soalan di bahagian mania dan, dari jumlah tersebut, 1,044 (2,5%) memenuhi kriteria yang ditentukan kerana telah mengalami sekurang-kurangnya satu episod mania.

Dari jumlah tersebut, 135 orang (13.0%) mempunyai penglibatan undang-undang semasa episod yang mereka kenal sebagai paling parah sepanjang hayat mereka.

Apa itu "penglibatan undang-undang"? Adakah itu sama dengan melakukan jenayah atau masuk penjara? Adakah hal yang sama dengan melakukan "tindakan jenayah tertentu", atau jenayah kekerasan?

Tidak, tidak. Ini adalah salah satu istilah kabur yang digunakan penyelidik ketika mereka ingin membuat sesuatu kelihatan seperti masalah yang lebih besar. Inilah cara mereka menentukannya:

Penglibatan undang-undang didefinisikan sebagai ditangkap, ditahan di balai polis, atau dimasukkan ke dalam penjara, semasa episod manik yang dinyatakan oleh responden sebagai yang paling parah sepanjang hayatnya.

Oleh itu, di Amerika, di mana anda tidak bersalah sehingga terbukti bersalah, penyelidik yang menjalankan agenda mereka sendiri menentukan perkara yang sedikit berbeza. Ini bukan orang yang didapati bersalah melakukan kejahatan - mereka hanyalah orang yang mungkin pernah bertengkar dengan polis.

Data penyelidik jangan sediakan adalah data yang akan meletakkan 13 persen itu ke dalam semacam konteks. Berapa banyak orang yang tidak mempunyai episod manik juga mempunyai "penglibatan undang-undang?"

Malangnya, penyelidik tidak melaporkan jumlah tersebut. Siasatan yang meminta para penyelidik mengenai data yang hilang ini tidak dikembalikan.

Walaupun menarik untuk melihat bahawa 13 peratus orang yang melaporkan gejala manik mempunyai semacam penglibatan undang-undang - serius atau tidak - itu adalah jumlah yang wujud dalam keadaan kosong. Ini juga menunjukkan sekali lagi bahawa sebilangan besar individu dengan gangguan bipolar dan mania tidak mempunyai masalah undang-undang.

Statistik demografi lain, walaupun tidak signifikan, juga menunjukkan arah data yang ada. Contohnya, jika anda berkulit hitam, kemungkinan besar 35% dalam kajian ini telah melaporkan penglibatan undang-undang dalam kajian ini. (Menjadi orang Afrika-Amerika secara umum membuat anda berisiko lebih besar untuk dipenjara di Amerika.) Sekiranya anda mempunyai pendidikan di sekolah menengah yang kurang, anda berisiko 45 peratus lebih besar untuk terlibat dalam undang-undang.

Tetapi apabila semua dikatakan dan dilakukan, dan demografi diambil kira, inilah yang akhirnya para penyelidik dapati mempunyai kekuatan statistik terkuat (mis., Hasil yang paling kuat):

Apabila disesuaikan untuk pembolehubah demografi dan klinikal yang tidak berpotensi bertentangan dengan episod manik seumur hidup yang paling teruk, menjadi lelaki dan mempunyai episod manik pertama pada usia 23 tahun atau lebih muda dikaitkan dengan risiko penglibatan undang-undang yang lebih tinggi.

Kejutan! Menjadi seorang lelaki muda - yang mempunyai kadar penahanan 9 hingga 11 kali ganda daripada wanita - adalah peramal terkuat penglibatan undang-undang. Juga mempunyai ketidaktepatan sosial dan kekurangan sosial dan pekerjaan adalah faktor risiko kuat untuk penglibatan undang-undang, menurut data penyelidik. Sekali lagi, tidak ada yang mengejutkan.

Dan menjadi manik? Oleh itu, memandangkan definisi mania (yang berbeza daripada sebenarnya didiagnosis dengan gangguan bipolar, perbezaan penting yang dikaburkan oleh para penyelidik), sedikit mengejutkan orang yang mempunyai lebih banyak tenaga, harga diri yang meningkat, idea dan gangguan yang tidak dapat dilupakan. kadang-kadang bertentangan dengan norma dan undang-undang masyarakat. Ini seperti memperhatikan bahawa anda lebih cenderung diturunkan untuk mendapatkan DUI setelah anda minum terlalu banyak dan kemudian mencuba dan memandu.

Saya tidak dapat benar-benar menjawab mengapa TAC memberi gambaran yang salah mengenai penyelidikan psikologi, dan tidak peduli untuk menyelidikinya dengan lebih mendalam untuk meneliti kesimpulan yang dibuat oleh penyelidik. Walaupun saya mengesyaki perkara itu berkaitan dengan agenda advokasi mereka sendiri, ini juga mungkin disebabkan oleh laporan ceroboh dari pihak mereka.

Apa yang jelas ditunjukkan oleh kajian ini adalah bahawa gejala manik tidak berkaitan dengan tindakan jenayah tertentu.

Rujukan:

Calabrese, Joseph R .; Hirschfeld, Robert M. A .; Reed, Michael; Davies, Marilyn A.; Frye, Mark A .; Keck, Paul E., Jr; Lewis, Lydia; McElroy, Susan L.; McNulty, James P .; Wagner, Karen D. (2003). Kesan gangguan bipolar pada sampel masyarakat A.S. Jurnal Psikiatri Klinikal, 64, 425-432.

Christopher, P.P, McCabe, P.J., Fisher, W.H. (2012). Kelaziman Penglibatan dalam Sistem Keadilan Jenayah Semasa Mania yang teruk dan Symptomatology yang berkaitan. Perkhidmatan Psikiatri, doi: 10.1176 / appi.ps.201100174

Fazel, Seena; Lichtenstein, Paul; Grann, Martin; Goodwin, Guy M .; Långström, Niklas; (2010). Gangguan bipolar dan jenayah ganas: Bukti baru dari kajian membujur berdasarkan populasi dan tinjauan sistematik. Arkib Psikiatri Umum, 67, 931-938.

Sheldon, CT, Aubry, TD, Arboleda-Florez, J., Wasylenki, D., & Goering, PN. (2006). Kelemahan sosial, penyakit mental dan peramal penglibatan undang-undang. Jurnal Undang-undang dan Psikiatri Antarabangsa, 29, 249-256.