JAMA dan DeAngelis Menanggapi Tetapi DeAngelis Harus Meletak Semula

Dalam usaha untuk memutihkan tindakan dan tanggungjawab mereka sendiri untuk menegakkan standard penerbitan akademik yang tertinggi, Catherine D. DeAngelis dan Phil B. Fontanarosa - editor Jurnal Persatuan Perubatan Amerika (JAMA) - menerbitkan sebuah editorial yang mempertahankan pengendalian mereka terhadap konflik kepentingan dan meletupkan profesor yang membawanya ke perhatian mereka. Dalam contoh klasik menembak utusan, menurut saya DeAngelis dan Fontanarosa membebaskan diri dari segala kesalahan, dan menyarankan agar ada laporan di mana mereka memanggil Penolong Dekan Pelajar dan Profesor Jonathan Leo Ph.D., Lincoln Memorial University, "bukan apa-apa" dan tiada siapa "yang" salah. " (Dengan kata lain, para penyunting JAMA nampaknya menunjukkan bahawa jurnal dinding jalan wartawan membuat petikan.)

Tetapi daripada membersihkan udara dan membantu menjelaskan tindakan mereka, komen tersebut sebenarnya memberikan bukti tambahan bahawa DeAngelis harus melepaskan jawatannya sebagai ketua pengarang JAMA.

Inti pembelaan JAMA adalah tuntutan bahawa setelah Leo membawa tuduhan itu kepada JAMA, dia berada di bawah semacam perjanjian kerahsiaan kerana siasatan dalaman JAMA adalah rahsia:

Walaupun penyiasatan sulit mengenai konflik kepentingan yang tidak dilaporkan sedang berlangsung, kami [penekanan ditambahkan] menganggap penglibatan pihak ketiga - seperti yang dilakukan Leo melalui penyiarannya di laman BMJ dan dengan menghubungi media - sebagai pelanggaran kerahsiaan etika yang serius yang bukan hanya berpotensi merosakkan kemampuan kita untuk menyelesaikan penyelidikan yang adil dan teliti (mengenai masalah khusus yang telah Leo tunjukkan kepada kita), tetapi juga berpotensi merosakkan reputasi JAMA dengan sindiran bahawa kita akan gagal melakukannya.

Satu-satunya orang yang menganggap siasatan mereka sulit adalah JAMA itu sendiri. Adakah Leo benar-benar menandatangani semacam kerahsiaan atau perjanjian pengungkapan maklumat? Menurut Leo sendiri, dia tidak melakukannya, yang bermaksud dia tidak berkewajiban kepada JAMA untuk merahsiakan proses JAMA. Dan JAMA sudah mengetahui bahawa siasatan khusus ini tidak akan dirahsiakan, kerana Leo menyalin wartawan pada e-mel yang asal. Sekiranya ada, itu semestinya menjadi tanda kepada JAMA untuk menyelesaikan penyiasatan tertentu ini dengan cepat dan telus.

Jenis jangkaan kerahsiaan ketika anda membawa masalah kepada perhatian orang lain telah ditangani di industri lain, kerana ini bukan perkara baru. Contohnya, ketika seseorang menyadari kerentanan dalam perisian, mereka membawanya ke perhatian pembuat perisian. Sekiranya mereka tidak mendapat sambutan atau diminta untuk tidak membicarakannya, mereka mungkin akan menghormati permintaan tersebut tetapi akhirnya ia hanya boleh menjadi permintaan kerana orang bebas untuk berbicara tentang fakta yang mereka tahu - sama ada mereka seorang wartawan atau profesor atau rakyat biasa. Kebebasan bersuara adalah hak asasi yang dijamin dalam Perlembagaan kita. Dan mereka harus dibenarkan melakukannya tanpa rasa takut akan pembalasan atau pembalasan. JAMA tidak dapat menghentikan aliran maklumat secara bebas, walaupun terdapat kebijakan dalaman mereka sendiri (atau khayalan). JAMA sendiri yang bertanggungjawab untuk akhirnya BMJ penerbitan, kerana nampaknya tidak begitu telus atau tepat pada masanya dalam penyiasatannya.

Apa yang lebih membimbangkan di sini adalah sementara DeAngelis mendakwa Leo berada di bawah beberapa jenis perjanjian sulit, DeAngelis dan Fontanarosa dengan mudah melanggar privasi Leo dengan menyiarkan kandungan e-mel peribadi antara Leo dan DeAngelis:

Leo menghantar mesej e-mel berikut kepada kami: “Anda bertanya dalam e-mel sebelumnya mengapa saya menghubungi
akhbar. Pada masa itu, saya sangat ragu-ragu bahawa JAMA akan menetapkan rekod mengenai perkara ini. Sudah hampir lima bulan perkara ini dibawa ke perhatian anda dan JAMA tidak melakukan apa-apa untuk membetulkan rakaman ini. Nampaknya skeptisisme awal saya betul. ”

Wow, senang memanggil cerek hitam di sana JAMA. Tuduh seseorang melanggar proses "sulit" anda, kemudian pergi dan terbitkan e-mel peribadi profesional lain kepada anda dalam Journal of the American Medical Association. Pada pendapat saya, tingkah laku semacam ini terasa lebih seperti cubaan kecil untuk kembali ke Leo, oleh beberapa anak yang manja, marah dan petulen yang tidak mendapat jalan.

Oh, dan jika anda tidak menyukai cara kami menangani perkara di sini di JAMA, jangan repot-repot mengirimkan artikel atau surat masa depan kepada kami (kerana selepas kejadian ini, DeAngelis dan Fontanarosa jelas menyiratkan bahawa mereka tidak akan menerbitkan apa-apa oleh Leo di masa depan):

Leo juga diberitahu bahawa, jika tindakannya menunjukkan kurangnya keyakinan dan perhatiannya
bagi JAMA, dia pastinya tidak akan merancang untuk menyerahkan naskah atau surat masa depan untuk diterbitkan.

Tetapi ia menjadi lebih baik. Setelah tidak mendapat kepuasan dari Leo sendiri dalam perbualan telefon, mereka memusingkan badannya untuk mencuba dan membuatnya terkawal dengan pergi ke bosnya. Boleh awak bayangkan? Bagaimana mereka membenarkan usaha nyata ini untuk memanipulasi pendapat dan tingkah laku Leo melalui intimidasi yang nyata?

Namun, kerana Leo nampaknya tidak menghargai implikasi serius dari tindakannya, walaupun kami berusaha untuk menjelaskannya, kami merasa berkewajiban untuk memberitahu dekan institusinya tentang kebimbangan kami tentang bagaimana tindakan Leo berpotensi merosakkan reputasi JAMA. Kami meminta bantuan dekan dalam menyelesaikan masalah ini yang melibatkan anggota fakulti institusinya, untuk memastikan tidak perlu mengenalpasti anggota fakulti tersebut secara terbuka. Tidak ada dekan yang mahu institusinya terlibat dalam penerbitan yang menggambarkan tingkah laku tidak wajar oleh ahli fakulti.

Dengan kata lain, kerana Leo bertindak secara bebas - memikirkan dirinya sendiri - dan tidak menghormati kehebatan dan kehebatan JAMA, kami akan mencuba dan menakut-nakutkan dia dan bosnya untuk mengubah rentak mereka. Ini terdengar bagi saya seperti ibu bapa yang bercakap tentang anaknya, JAMA menjadi ibu bapa dan Leo menjadi anak yang tidak "menghargai implikasi serius dari tindakannya." Saya tidak pernah mendengar mengenai seorang Penolong Dekan Pelajar yang diperlakukan secara paternalistik dan merendahkan orang ramai.

Salah satu daripada banyak pertanyaan yang belum dijawab yang dapat diajukan kepada JAMA adalah mengapa memerlukan 3 bulan untuk mendapatkan respons dari pengarang mengenai bahan yang tersedia yang menunjukkan ketidakkonsistenan mengenai pendedahan konflik kepentingan mereka. Maksud saya, ini bukan siasatan pembunuhan. Mudah, "Lihat, inilah brosur yang menunjukkan bahawa anda berada dalam senarai gaji syarikat ini. Adakah ini benar?" Sekiranya roda JAMA berpusing dengan perlahan sehingga mereka merasa tidak apa-apa selama 3 bulan sebelum mereka bahkan mendapat respons daripada pengarang mengenai kelewatan seperti itu, anda dapat melihat mengapa media lama menghadapi masalah.

Tekanan untuk menerbitkan dengan cepat, laporan di media berita, dan komentar di blog dan laman web advokasi tidak dapat mengatasi proses penyelidikan yang menyeluruh dan adil ketika reputasi dipertaruhkan.

Sesungguhnya. Tetapi maklumat bergerak dengan kelajuan cahaya - selalu ada. Apa yang telah melambatkan kita adalah teknologi kita yang tidak sempurna yang membolehkan perkongsian maklumat - mesin cetak, surat pos, dan sekarang Internet. Penerbitan sama ada mengikuti arus aliran maklumat, atau mereka ketinggalan sementara penerbitan lain yang lebih berpandangan ke hadapan (halo BMJ!) ambil kendali.

Saya percaya bahawa Catherine DeAngelis dan mungkin JAMA sendiri jelas tidak berhubungan dengan perubahan realiti dunia di sekitar mereka. DeAngelis harus mengundurkan diri sebagai ketua JAMA, dan JAMA harus memikirkan kembali masa depannya (dan kebijakan masa depan) dengan teliti di dunia yang selalu, selalu berhubung, dan jauh lebih mengetahui apa yang dilakukan oleh pengarang dan penyelidiknya daripada JAMA itu sendiri. Betapa menyedihkan (dan mengatakan) bahawa JAMA tidak dapat menahan konflik kepentingannya sendiri dan ketika konflik seperti itu diperhatikan, ia menembak utusan dan hanya membuat perubahan terkecil untuk mencegah masalah seperti itu di masa depan.