Bolehkah Twitter Meramalkan Pilihan Raya? Belum lagi
Tetapi inilah perkara gila - tidak kira apa yang diperkatakan mengenai calon - positif, negatif atau berkecuali. Yang penting ialah berapa banyak nama calon yang di tweet oleh penyokong, musuh, atau secara rawak.
Para penyelidik dapat meramalkan hasilnya pada 404 daripada 435 perlumbaan - kadar ramalan yang mengagumkan sebanyak 92.8 peratus.
Tetapi ada tangkapan… dan itu sangat besar.
Apa yang gagal dipertimbangkan oleh makalah dan pengarang bersama sosiolog Indiana University Fabio Rojas (atau sekurang-kurangnya mengakui dalam semua akhbar mereka mengenai topik ini) adalah kebarangkalian statistik yang sederhana. Pada 19 dari 23 pilihan raya terakhir, 90 peratus penyandang jawatan akhirnya memenangi pemilihan semula.
Oleh itu, penyelidik meningkatkan asas ramalan kami yang sedia ada dengan 2.8 peratus. Tidak betul-betul layak diberitahu ketika dimasukkan ke dalam perspektif semacam itu.
Para penyandang jawatan - dengan pengiktirafan nama mereka yang ada di daerah mereka dan mesin penggalangan dana kempen dengan baik - biasanya tidak mengalami kesukaran untuk dipilih semula.
Saya bukan yang pertama memberikan penjelasan alternatif ini untuk hasil penyelidik, seperti yang dinyatakan oleh Stuart Rothenberg:
Sedikit saintis politik yang ternama akan menerima pernyataan Rojas bahawa, "Penyelidikan baru dalam sains komputer, sosiologi dan sains politik menunjukkan bahawa data yang diekstrak dari platform media sosial menghasilkan pengukuran pendapat masyarakat yang tepat."
"Tidak ada orang yang saya tahu mengatakan yang hampir dengan ini," Michael S. Lewis-Beck, Profesor Ilmu Politik F. Wendell Miller yang terkenal di University of Iowa dan pihak berkuasa terkenal mengenai ramalan politik dan pilihan raya Amerika, menulis. dalam e-mel kepada saya minggu ini.
Agak mengganggu bahawa Rojas, seorang saintis sosial, nampaknya tidak membincangkan penjelasan alternatif untuk penemuannya dalam artikelnya (dihubungkan di bawah). Para saintis mempunyai tanggungjawab untuk menyampaikan penemuan mereka kepada masyarakat dengan cara yang juga mengungkapkan batasan penyelidikan mereka - yang merangkumi menyebutkan mengapa hasil awal ini tidak dapat bertahan ketika diuji dalam perlumbaan politik yang lebih hangat dipertandingkan atau bukan nasional.
Ujian sebenar sistem ramalan ini adalah ketika ia digunakan dalam perlumbaan di mana penyandang jawatan bukan peramal yang boleh dipercayai. Mungkin Senat, atau lebih banyak kaum tempatan (seperti pemerintahan). Ini mungkin penyelidikan yang baik, tetapi di mana kesederhanaan dalam perbincangan hasilnya? Di mana periksa kewarasan mengenai rasional penemuan? Di manakah kajian lanjutan yang menunjukkan bahawa keputusan ini sebenarnya dapat digeneralisasikan kepada pilihan raya lain?
Sehingga itu, Twitter mungkin merupakan cara cepat untuk mengukur suhu pilihan raya. Atau mungkin tidak.
Tetapi saya rasa perkara terakhir yang ingin diketahui oleh Twitter adalah sebagai saluran media sosial di mana kandungan perkara yang anda hantar tidak begitu penting.
