Adakah Media Ketagihan dengan Ketagihan Internet?

Seperti yang dikatakan oleh Dr. John Grohol, ada banyak alasan untuk menjadi skeptis terhadap "Ketagihan Internet" sebagai "gangguan" atau diagnosis yang diskrit dan spesifik. Namun saya kagum, dan sedikit kecewa, oleh semua perhatian bahawa isu ini nampaknya mendapat perhatian di media popular. Saya tidak bermaksud tidak menghormati wartawan dan wartawan yang cuba membahas topik ini, beberapa di antaranya telah mewawancarai saya dengan ramah. Sebilangan wartawan sama skeptisnya dengan banyak dari kita dalam bidang kesehatan mental, dan sejumlah orang mengajukan pertanyaan yang relevan mengenai seberapa nyata ketagihan Internet. Saya hanya berharap penyakit yang dahsyat seperti skizofrenia, kemurungan besar, dan gangguan bipolar menimbulkan kegemparan di media dan kesedaran masyarakat umum. Selama 30 tahun terakhir sebagai psikiatri, saya rasa saya telah dihubungi oleh media mungkin empat atau lima kali, untuk membincangkan gangguan serius ini. Saya mempunyai hampir sebilangan permintaan untuk membincangkan "Ketagihan Internet" dalam tiga bulan terakhir.

Sebilangan minat mungkin berpunca dari artikel profesional yang saya buat mengenai perkara ini, tetapi saya mengesyaki faktor lain mendorong kegilaan media. Contohnya, pengaruh Internet yang meluas dalam masyarakat kita; isu butang panas mengenai pornografi dalam talian, perjudian dan permainan; dan mungkin keseronokan menyelewengkan profesion psikiatri kerana menganggap ketagihan Internet sebagai diagnosis baru dalam DSM-V yang akan datang. Terdapat juga banyak kekeliruan mengenai istilah seperti "ketagihan" (yang bahkan tidak digunakan dalam DSM-IV), "gangguan," "penyakit", dan istilah seni yang berkaitan. Oleh itu, setelah beberapa wawancara dengan wartawan yang bertanya, inilah pendapat saya mengenai kontroversi ini.

Secara teori, kita dapat membezakan tingkah laku dan tabiat buruk atau mengalahkan diri sendiri dari "penyakit." Tetapi jika tingkah laku itu berlangsung cukup lama dan secara dramatik mengubah kimia otak individu, sistem saraf pusat boleh diubah dengan cara yang berterusan. Tidak selalu ada garis terang antara tabiat mengalahkan diri sendiri - yang, pada mulanya, mungkin secara sedar, terkawal, dan disengaja - dan perubahan patologi dalam struktur dan fungsi otak. Perubahan otak ini boleh menyebabkan tingkah laku yang menjadi lebih sukar dan sukar untuk dikawal oleh individu. Seiring berjalannya waktu, apa yang dimulakan sebagai "kebiasaan buruk" semata-mata dapat menjadi gangguan kawalan impuls diri.

Pergantungan Nikotin adalah contoh yang baik. Seseorang boleh, pada mulanya, hanya memilih untuk merokok untuk bersantai atau bersantai. Namun, akhirnya, nikotin mengubah pusat ganjaran otak dengan cara yang sukar dibalikkan. Sebagai contoh, nikotin diketahui mengaktifkan litar otak menggunakan dopamin kimia, dan mungkin juga litar yang melibatkan sebatian opioid semula jadi tubuh, yang disebut endorfin. Seiring berjalannya waktu, litar ini menjadi semakin terpikat - siap untuk berkumandang pada bau asap bekas, dan mendorong orang itu untuk "menyala". Saya percaya kesinambungan yang serupa - dari "kebiasaan buruk" hingga penyakit - mungkin juga berlaku untuk penggunaan Internet yang berlebihan. Dalam jangka masa yang panjang, otak dapat dikendalikan semula dengan cara yang berterusan melalui rangsangan yang dimediasi Internet secara berlebihan.

Pada individu yang sudah rentan - katakanlah, seseorang yang mengalami kemurungan kronik yang mendasari atau keengganan untuk berhubung dengan sosial - orang itu akhirnya boleh berakhir dalam keadaan menderita dan tidak mampu sehingga istilah "penyakit" (ketidakmampuan) sebenarnya berlaku. Segera lingkaran segera ditubuhkan: semakin banyak orang yang "ketagihan Internet" menarik diri dari dunia luar, semakin kurang kompetennya dalam menjalankan fungsi sosial dan pekerjaan yang diperlukan oleh dunia. Ini seterusnya menyebabkan lebih banyak penghindaran dan pengasingan, yang memperburuk kemurungan seseorang, memperhebatkan penggunaan Internet, dan sepanjang perjalanan kita pergi.

Tetapi adakah individu yang malang ini mempunyai penyakit tertentu, penyakit yang diskrit dan dapat dikenal pasti secara biologi (mis., Selesema H1N1 atau penyakit Parkinson)? Atau haruskah kita menganggapnya sebagai salah satu keluarga yang berkaitan dengan penyakit atau gangguan yang mungkin mempunyai asal usul genetik, kimia otak, hasil, dan tindak balas terhadap rawatan?

Mari kita anggap kegemukan sebagai analogi. Rasanya aneh dan sedikit konyol jika kita mula mencipta penyakit tertentu yang disebut obesiti disebabkan Twinkie, obesiti disebabkan nachos, obesiti disebabkan kentang goreng, dan lain-lain. Kami menganggap bahawa ini bukan penyakit yang berbeza, seperti selesema babi, tetapi jalan yang berbeza untuk gangguan biasa (kegemukan). Begitu juga, tidak masuk akal untuk meningkatkan ketagihan Internet ke status gangguan diskrit jika kimia otak yang sama terlibat dalam perjudian patologi, pergantungan nikotin dan kokain. Sebagai profesional kesihatan mental, kita pasti ingin mengelakkan penambahan puluhan entiti penyakit baru kerana media elektronik baru dicipta.

Sekiranya kita membayangkan gangguan sistem ganjaran yang salah (ARSD) sebagai rumah berbilang bilik yang besar, mungkin terdapat banyak pintu masuk yang berbeza ke dalam struktur itu. Nampaknya tidak produktif untuk memberi setiap pintu nama dan status sebagai gangguan yang unik, sama seperti membicarakan kegemukan yang disebabkan oleh Twinkie berbeza dengan obesiti yang disebabkan oleh nachos. Sebaliknya - dan ini adalah masalah penyelidikan empirikal - jika ternyata bahawa penggunaan Internet patologi sangat berbeza dengan, katakanlah, ketergantungan nikotin atau perjudian patologi dalam aspek-aspek utama tertentu, maka mungkin status penyakit yang terpisah perlu diberikan. setiap pintu masuk ini.

Sebagai contoh, andaikan kita mempelajari beribu-ribu subjek dengan pelbagai ARSD. Sekiranya ketagihan internet terbukti mempunyai corak unik kimia otak yang tidak normal, faktor genetik yang berkaitan, gangguan psikiatri yang berlaku, penyakit dan tindak balas terhadap rawatan, kita mungkin harus memberikannya status sebagai gangguan diskrit. Tetapi pada pandangan saya, data tidak ada untuk membenarkan kesimpulan tersebut. Kami sangat memerlukan kajian perbandingan besar-besaran mengenai keadaan ini untuk mengetahui bagaimana hubungannya antara satu sama lain.

Ya, ada beberapa individu yang menderita dan tidak bertenaga oleh patologi mereka
Penggunaan internet, dan mereka pantas mendapat perhatian dan perhatian daripada kita. Tetapi mari kita simpan masalah mereka dalam perspektif, dan berharap media mula memberi tumpuan kepada banyak gangguan dan penyakit psikiatri yang serius yang menimpa rakan, keluarga, dan orang yang kita sayangi.