Meneliti Seksualiti Wanita Manusia

Greg Downey, menulis di blog Neuroanthropology, mempunyai komen panjang lebar mengenai a Majalah New York Times artikel meneroka penyelidikan mengenai (dan penyelidik yang mengkaji) seksualiti wanita manusia. Secara semula jadi, tingkah laku manusia yang begitu rumit akan mengambil halaman untuk diterokai, dan Majalah NY Times artikel memang begitu.

Tetapi komen blog oleh Downey hampir sama panjangnya, dan dalam banyak hal, jauh lebih menarik kerana ia mempersoalkan mengapa kita mengemukakan soalan yang sederhana dan bodoh seperti itu: "Apa yang wanita mahukan sebagai pasangan?"

Jawapannya, tentu saja, secara intrinsik rumit dan berlapis, sama seperti semua hubungan manusia. Dan jawapannya juga akan terikat sepenuhnya dengan jenis soalan yang diajukan oleh penyelidik:

Ironinya ialah, dengan kekusutan seperti itu, kesimpulannya telah ditentukan sebelumnya: wanita akan kelihatan misterius, tidak konsisten, dan tidak jelas. Seperti yang akan saya cadangkan dalam hal ini, saya berpendapat bahawa kesimpulannya dibina mengikut cara soalan diajukan. Sekiranya soalan serupa diajukan mengenai hampir mana-mana kumpulan, dalam hampir semua domain tingkah laku manusia yang kompleks, dan kemudian satu jawapan sederhana diminta, penanya akan menghadapi kekecewaan yang hampir sama.

Dan jika kita terus mengitar semula teori lama, letih dan usang yang sama mengenai seksualiti manusia, kemungkinan lebih banyak penyelidikan mengenai persoalan ini tidak akan memberikan data baru, tetapi terus memberi kita kesimpulan yang hampir tidak berguna:

Inilah sebabnya, walaupun senang mendengar bahawa ahli seksologi yang meneliti gairah wanita mengukir beberapa hasil penyelidikan penting, saya terus melihat beberapa kerangka kerja interpretatif lama yang sangat letih diperkenalkan sebelum waktunya. Sebagai contoh, beberapa kali Bergner melontarkan penjelasan 'evolusioner' yang tidak masuk akal bahawa lelaki 'diprogramkan' oleh evolusi dengan satu cara, wanita lain (walaupun kecenderungan ini tidak JAUH begitu buruk seperti beberapa kajian lain mengenai seksualiti manusia yang telah kita dibincangkan, dan untuk itu kami bersyukur; lihat Anak ayam menggelikan ?: Psikologi evolusi mengenai seks # 1).Pada titik lain, kami mendapat penjelasan 'narsisisme wanita' untuk fakta bahawa beberapa wanita nampaknya dirangsang oleh perasaan bahawa mereka diinginkan lebih daripada objek yang diinginkan itu sendiri.

Cukup adil, kami dapat memberikan tafsiran apa pun yang sesuai dengan data, tetapi menurut saya bahawa jika keinginan wanita benar-benar 'hutan gergasi' yang kurang difahami, dan jika data itu banyak dan bertentangan, kemungkinan ada pernyataan selimut ( "Wanita hanya mahu diinginkan." "Wanita hanya merasakan keinginan setelah mereka merasakan keintiman." "Wanita hanya mahukan wang." "Wanita menggunakan seks untuk mendapatkan cinta.") Akan selalu tidak mencukupi. Beberapa model lama identiti seksual wanita yang penting mengandungi kebenaran separa, atau mereka bahkan tidak kelihatan masuk akal, tetapi itu bukan jawapan mudah untuk soalan sederhana, 'Apa yang wanita mahukan?'

Saya setuju sepenuhnya dengan Downey. Walaupun saya memahami daya tarikan untuk mengejar topik artikel seperti ini ("Apa yang wanita mahukan?"), Tidak mungkin anda dapat memberikan jawapan berdasarkan penyelidikan atau kerangka teori kami sekarang.

Ini hari Ahad, jadi jika anda mempunyai sedikit masa, baca yang asli Majalah New York Times artikel dan kemudian Neuroanthropology komen blog sepadan dengan masa anda sekiranya anda berminat dengan topik seperti ini. Saya dapati bacaan yang menggembirakan dan menarik, tetapi kerana alasan yang sama sekali berbeza.