Antipsikotik tidak sesuai untuk kanak-kanak berumur 2 tahun
Minggu lepas, The New York Times merangkumi kisah Kyle Warren, seorang budak lelaki yang memulakan rawatan risperidone (Risperdal) pada usia 2. Ya, anda membaca yang betul - usia 2 tahun.
Dia diselamatkan dari resep luar biasa ini oleh Dr Mary Margaret Gleason melalui usaha rawatan yang disebut program Penyokong dan Perkhidmatan Awal Kanak-kanak di Louisiana. Dr. Gleason membantu Kyle menyingkirkan ubat-ubatan dari usia 3 hingga 5 tahun, dan membantu memahami bahawa amukan Kyle berasal dari keadaan keluarganya yang tertekan dan menjengkelkan - bukan gangguan otak, gangguan bipolar, atau autisme.
Bayangkan bahawa - seorang kanak-kanak bertindak balas terhadap situasi keluarga yang tertekan dan melibatkan dua model peranan utamanya - ibu bapanya.
Setelah mengkaji dengan teliti jumlah penyelidikan yang terhad di bidang ini, Psych Central mengesyorkan agar ibu bapa tidak boleh menerima preskripsi ubat antipsikotik atipikal untuk kanak-kanak berumur 5 tahun atau lebih muda. Sekiranya doktor anda membuat preskripsi seperti itu, anda harus (a) mencari doktor lain dan (b) mempertimbangkan untuk membuat aduan kepada lembaga perubatan negeri anda terhadap doktor tersebut.
Terdapat kekurangan data empirikal atau klinikal yang mengejutkan yang mencadangkan pemberian ubat-ubatan jenis ini kepada anak-anak kecil - berumur 5 tahun atau lebih muda - mengakibatkan perubahan mood atau tingkah laku yang ketara. Kekurangan data tersebut, menurut pendapat kami bahawa adalah tidak bertanggungjawab dan tidak wajar bagi profesional perubatan untuk menetapkan ubat-ubatan tersebut kepada anak-anak kecil.
Hampir tidak ada kajian membujur yang dilakukan pada kanak-kanak yang berusia di bawah 13 tahun mengenai ubat-ubatan ini. Kami tidak tahu apa kesan jangka panjang untuk menetapkan risperdal kepada kanak-kanak berusia 2 tahun terhadap perkembangan kognitif dan keperibadian jangka panjang mereka. Beberapa kajian yang telah dilakukan dan menggunakan istilah "membujur" mengukur hasil dan kesan sampingan pada jangka masa seperti 6 bulan atau 12 bulan (waktu maksimum kajian yang dapat kita temui dalam pencarian literatur). Walau bagaimanapun, hanya sedikit kanak-kanak yang diberi ubat seperti ini hanya 6 atau 12 bulan. Terus ada pemutusan yang serius antara bagaimana ubat-ubatan diresepkan dalam praktik dan bagaimana mereka diteliti.
Jumlah dan jumlah kajian kecil yang dilakukan pada kanak-kanak kecil - mereka yang berusia di bawah 13 tahun - untuk kebanyakan ubat-ubatan ini sama-sama menyakitkan hati. Jumlahnya sedikit dan jauh, dengan ukuran sampel yang biasanya kecil (selalunya dalam lingkungan 20 hingga 30 orang).
Yang membawa ini adalah artikel terbaru di The New York Times mengenai seorang kanak-kanak berusia 3 tahun yang menggunakan antipsikotik atipikal. Dia akhirnya didiagnosis hanya mengalami gangguan defisit perhatian di kemudian hari, tetapi siapa yang tahu apa kerosakan yang dilakukan oleh ubat itu pada otaknya yang masih muda dan sedang berkembang.
Sudah tiba masanya untuk menghentikan preskripsi antipsikotik yang tidak terkawal ini. Akademik Amerika Psikiatri Kanak-kanak dan Remaja nampaknya bersetuju:
Dr. Lawrence L. Greenhill, presiden American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, yang prihatin dengan kekurangan penyelidikan, telah mengesyorkan pendaftaran nasional untuk mengesan kanak-kanak prasekolah mengenai ubat antipsikotik selama 10 tahun akan datang. "Psikoterapi adalah kunci untuk rawatan kanak-kanak prasekolah dengan gangguan mental yang teruk, dan antipsikotik adalah terapi tambahan - bukan sebaliknya," katanya.
Oleh itu, mengapa doktor terus memberi ubat yang jelas tidak sesuai kepada anak yang lebih muda dan lebih muda? Kos dan masa. Ubat lebih murah daripada psikoterapi dalam kebanyakan kes. Dan intervensi psikoterapi memerlukan masa dan komitmen dari pihak keluarga untuk merangkul perubahan. Mengubah dinamika keluarga, mengubah sifat dan kualiti hubungan keibubapaan, dan mengubah bagaimana ibu bapa mengatasi tekanan dan tingkah laku anak mereka. Ramai ibu bapa bimbang seorang ahli terapi juga lebih bersikap menghakimi - memberitahu mereka bahawa gaya keibubapaan mereka mungkin menyebabkan tingkah laku anak itu bermasalah. Sebilangan ibu bapa tidak dapat mendengarnya (walaupun ahli terapi biasanya lebih bijak daripada ingin menyalahkan - terapi adalah untuk membantu menghasilkan perubahan yang bermanfaat, bukan menyalahkan).
Tetapi lebih murah untuk mengubati anak-anak daripada membayar untuk kaunseling keluarga, fakta yang diketengahkan oleh kajian Rutgers University tahun lalu yang mendapati anak-anak dari keluarga berpendapatan rendah, seperti Kyle, empat kali lebih mungkin daripada yang diinsuranskan swasta untuk menerima ubat antipsikotik.
Data Texas Medicaid yang diperoleh oleh The New York Times menunjukkan rekod $ 96 juta dibelanjakan tahun lalu untuk ubat antipsikotik untuk remaja dan kanak-kanak - termasuk tiga bayi yang tidak dikenali yang diberi ubat tersebut sebelum ulang tahun pertama mereka.
Sebagai tambahan, anak-anak asuhan sepertinya lebih sering diberi ubat, mendorong panel Senat pada bulan Jun meminta Pejabat Akauntabiliti Kerajaan untuk menyiasat amalan tersebut.
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, kebimbangan doktor menyebabkan beberapa negeri, seperti Florida dan California, menetapkan sekatan kepada doktor yang ingin menetapkan ubat antipsikotik untuk anak kecil, memerlukan pendapat kedua atau persetujuan terlebih dahulu, terutama bagi mereka yang menggunakan Medicaid. Beberapa negeri sekarang melaporkan bahawa preskripsi menurun akibatnya.
Satu kajian yang dikeluarkan pada bulan Julai oleh 16 pengarah perubatan Medicaid negeri, yang pernah memiliki judul kerja "Terlalu Banyak, Terlalu Banyak, Terlalu Muda," mengesyorkan agar lebih banyak negeri memerlukan pendapat kedua, perundingan luar atau kaedah lain untuk memastikan preskripsi yang tepat.
Sebagai tindak lanjut kepada artikel utama, Dr. Gleason menjawab pertanyaan beberapa pembaca, dalam artikel berjudul A Child Psychiatrist Responds. Dia mengesahkan pembacaan penyelidikan kami:
Tidak ada sokongan ilmiah untuk penggunaan ubat psikiatri pada bayi dan kanak-kanak dan sokongan terhad pada kanak-kanak prasekolah. Walau bagaimanapun, ibu bapa tahu lebih baik daripada orang lain bahawa terdapat sedikit sumber yang tersedia untuk keluarga yang risau akan kesejahteraan emosi dan tingkah laku anak mereka.
Walaupun yang terakhir mungkin benar, itu sedikit alasan untuk apa yang berlaku dengan jenis preskripsi muda yang gila ini. Sudah tentu doktor mesti tahu dengan lebih baik. Tetapi ibu bapa juga mempunyai tanggungjawab untuk membaca dan mendapat pendidikan mengenai rawatan yang disyorkan oleh doktor untuk kanak-kanak atau kanak-kanak prasekolah mereka.
Program Dr. Gleason dikaitkan dengan suara yang ideal - Saya harap kita dapat menirunya di seluruh negara:
Dalam program kami, kami juga mempertimbangkan peranan ubat sebagai bagian dari rancangan rawatan pada anak-anak prasekolah yang lebih tua yang gejala-gejalanya berterusan setelah terapi dan yang mempunyai diagnosis yang terbukti dapat bertindak balas terhadap ubat-ubatan. Kami cuba menggunakan semua penyelidikan yang ada untuk membimbing pertimbangan ini. Penting dalam psikiatri - sama seperti kepakaran perubatan lain - kita membuat cadangan rawatan berdasarkan penilaian dan pemahaman yang teliti mengenai gejala, hubungan dan tekanan hidup anak. Kita juga perlu mengesan bagaimana rawatan berfungsi dan menghentikan ubat-ubatan yang tidak meningkatkan fungsi anak atau menyebabkan kesan sampingan yang mengganggu fungsi optimum anak. Matlamat kami adalah untuk membantu anak-anak dan keluarga saling menikmati, berfungsi pada tahap tertinggi yang mereka dapat, dan menjaga kesihatan fizikal.
Dalam fikiran saya, pendekatan rawatan yang menggunakan penilaian komprehensif, dan mempertimbangkan faktor biologi, psikologi, dan sosial dalam kehidupan pesakit dan menggunakan rawatan yang disokong oleh bukti yang kuat jauh dari anti-psikiatri. Ia adalah jenis psikiatri terbaik yang boleh kami tawarkan.
Saya memahami masalah yang dihadapi oleh ibu bapa ketika berhadapan dengan kanak-kanak berusia 2 tahun di luar kawalan. Tetapi jawapannya bukan ubat antipsikotik atipikal. Jawapannya terletak pada memperoleh kemahiran keibubapaan yang lebih baik, dan menjadikan anak itu menjadi ahli psikologi kanak-kanak atau program penjagaan anak intervensi awal yang memahami nilai memeriksa dinamika keluarga untuk mendapatkan keseluruhan cerita.
Kerana kanak-kanak berusia 2 atau 3 tahun tidak boleh diberi ubat psikiatri antipsikotik atipikal.
