Kuasa Meningkatkan Kemunafikan

Kita semua telah mendengar ungkapan, "Kekurangan rasuah, dan kuasa mutlak merosakkan." Kebijaksanaan umum adalah bahawa semakin banyak kekuatan seseorang terkumpul, semakin mereka merasa dibenarkan dalam tindakan dan motivasi mereka. "Saya dapat melakukan apa yang saya mahukan, kerana bagaimanapun, mengapa saya mempunyai kekuatan seperti ini?"

Tetapi bolehkah penyelidikan menunjukkan hubungan sebab-akibat? Bolehkah eksperimen menunjukkan kemerosotan moral yang licin bahawa orang yang berkuasa juga meningkatkan kemunafikan moral mereka (mis., Kegagalan untuk mengikuti peraturan dan prinsip moral yang dinyatakan sendiri)?

Psikologi untuk menyelamatkan! Memang boleh. Dalam siri lima eksperimen oleh Lammers et al. (2010), penyelidik Belanda menguji hipotesis berikut pada pelajar kolej…

Kami mencadangkan agar kuasa meningkatkan kemunafikan, sehingga yang berkuasa menunjukkan perbezaan yang lebih besar antara apa yang mereka praktikkan dan apa yang mereka ajarkan daripada yang tidak berdaya. Memandangkan individu yang berkuasa sering membuat keputusan penting yang mempunyai pertimbangan moral, persoalan sama ada kuasa meningkatkan kemunafikan moral adalah penting. Walaupun begitu, hubungan antara kuasa dan kemunafikan belum diuji secara empirik.

Saya tidak akan terperinci mengenai setiap lima eksperimen (saya menyerahkannya kepada orang lain yang berminat dengan perinciannya), tetapi para penyelidik mendapati hubungan kausal yang mereka cari:

Di lima eksperimen, tanpa mengira bagaimana kuasa dimanipulasi atau kemunafikan diukur, kami menemui bukti kuat bahawa yang berkuasa lebih cenderung terlibat dalam kemunafikan moral daripada orang yang tidak mempunyai kuasa.

Dalam Eksperimen 1, kami mengukur perbezaan antara penilaian moral dan tingkah laku tidak bermoral yang sebenarnya dan mendapati bahawa, berbanding dengan peserta berkuasa rendah, peserta berkuasa tinggi terlibat dalam tingkah laku yang lebih tidak bermoral tetapi mendapati tingkah laku tersebut kurang diterima.

Dalam Eksperimen 2 hingga 5, kami mengukur perbezaan antara penerimaan terhadap pelanggaran moral seseorang dengan yang dilakukan oleh orang lain. Kaedah yang kami gunakan dalam Eksperimen 1 mempunyai kelebihan bahawa tingkah laku sebenar diukur, tetapi tidak memungkinkan kami untuk mengira tahap kemunafikan mutlak (perbezaan). Di seluruh Eksperimen 2 hingga 5, yang berkuasa menilai pelanggaran moral mereka sendiri lebih diterima daripada orang lain, tetapi peserta yang berkuasa rendah tidak.

Di semua lima eksperimen, hanya yang kuat menunjukkan kemunafikan. Kami mendapati corak ini tanpa mengira sama ada tingkah laku yang dimaksudkan agak tidak sesuai (menipu untuk mendapatkan tiket loteri tambahan) atau sangat tidak sesuai (kesalahan undang-undang).

Kajian terakhir kami menunjukkan peranan penting hak: Hanya apabila kuasa dialami sebagai sah adalah kemunafikan moral yang mungkin akan terjadi. Sekiranya kuasa tidak dialami sebagai sah, maka kesan moral-kemunafikan akan hilang.

Adakah hairanlah para ahli politik menipu, melakukan penipuan dan pembohongan setelah mereka memegang jawatan? Mereka merasakan kekuatan mereka sah, dan oleh itu mereka berhak mendapat kelonggaran dalam tingkah laku dan pemikiran mereka sendiri. Seperti yang dinyatakan oleh para penyelidik, "yang berkuasa memaksakan pengekangan normatif pada orang lain, tetapi percaya bahawa mereka sendiri dapat bertindak dengan kurang menahan diri. "

Secara semula jadi, kajian ini mempunyai beberapa batasan. Pelajar kolej Belanda mungkin tidak mewakili budaya lain dan pandangan mereka tentang moral, dan juga orang dewasa yang lebih tua yang mungkin mempunyai pandangan yang berbeza atau lebih bernas tentang moral ketika mereka semakin tua dan lebih berpengalaman.

Rujukan:

Lammers, J., Stapel, D.A. & Galinsky, A.D. (2010). Kekuatan Meningkatkan Hipokrasi: Moralisasi dalam Penalaran, Amoral dalam Perilaku. Sains Psikologi. DOI: 10.1177 / 0956797610368810.