Masalah dengan Penyelidikan Dadah: Paxil
Sekiranya margin keuntungan anda bergantung pada proses saintifik objektif "standard emas", kira berapa lama sebelum anda mula membayangkan cara-cara proses itu dapat dimanipulasi?
Sekiranya anda menjawab, "Tidak begitu", anda pasti betul.
Prosesnya adalah artikel jurnal yang ditinjau oleh rakan sebaya, tentu saja, yang merupakan "standard emas" untuk penyelidikan perawatan kesihatan. Teorinya adalah bahawa jika penyelidik mengkaji karya penyelidik lain dan memeriksanya sebelum diterbitkan, hanya barang yang baik yang akan diterbitkan (dan jika perkara memerlukan penjelasan atau penafian selanjutnya, ia sering muncul dalam proses tinjauan).
Jadi bagaimana anda memanipulasi proses objektif seperti itu? Anda boleh bermula dari asasnya. Data kajian itu sendiri.
Masalah dengan data kajian dan penyelidikan hari ini adalah bahawa banyak penyelidik tidak membuat tangan mereka basah dalam statistik - mereka menyerahkan karya itu kepada ahli statistik atau penyelidik yang mempunyai kepakaran dalam statistik. Ini bermaksud, sebagai penyelidik, anda mungkin tidak pernah melihat data mentah dalam percubaan klinikal pelbagai pusat yang besar. Seorang ahli statistik atau pelajar siswazah menangani semua itu, memanipulasikannya dengan analisis yang berbeza, dan memaparkan hasil penyelidikan dengan hasil analisis.
Tetapi kebanyakan penyelidik memilih ahli statistik mereka sendiri, rakan sekerja yang mereka sering bekerjasama selama bertahun-tahun atau bahkan beberapa dekad.
Apa yang berlaku apabila anda mengangkat bahu penyelidik dengan berat dan hanya memberikan mereka hasil akhir yang dibersihkan?
Bagaimana jika data ringkasan diberikan oleh salah satu syarikat ubat yang ubatnya anda kaji? Hmm… Lihat kemungkinan konflik kepentingan di sini?
CL Psych mempunyai kisah penuh dan tidak senonoh yang menggambarkan bagaimana GlaxoSmithKline (GSK) nampaknya memanipulasi para penyelidik yang mengkaji kaitan antara bunuh diri dengan salah satu ubat antidepresan yang popular, Paxil: Pemimpin Pendapat Utama dan Pencucian Maklumat: Kes Paxil.
Kami menjumpai analisis CL Psych yang berwawasan dan memberatkan, dan layak dibaca oleh penyelidik yang berusaha mempertahankan pilihan mereka untuk tidak melihat data mentah itu sendiri:
Sekiranya anda seorang penyelidik akademik, dan anda hanya mengambil jadual data dari syarikat ubat kemudian menghasilkannya dalam laporan dan / atau penerbitan, anda tidak melakukan penyelidikan - anda adalah maklumat pencucian. Orang berpendapat bahawa anda telah meneliti data tersebut dengan teliti, tetapi anda tidak memahaminya, dan dengan demikian anda melakukan keburukan kepada orang ramai.
Menyebutnya seperti…!
Proses peninjauan rakan sebaya dihentikan setelah para penyelidik berhenti melakukan tugas mereka dan bergantung pada orang lain untuk melakukan sebahagian daripada pekerjaan mereka untuk mereka. Dan kami percaya jurnal tidak boleh menerbitkan artikel di mana para penyelidik tidak mempunyai "rantai hak penjagaan" yang jelas berkenaan dengan data yang mereka pelajari. Artinya, penyelidik harus selalu dapat mengetahui dan mempertahankan dengan tepat bagaimana data mereka dikumpulkan, disimpan, diproses, dianalisis, dan dibandingkan.
