Penaakulan Empati Versus Analisis Tidak Begitu Mudah
Penyelidikan baru nampaknya bertentangan dengan pendapat yang mapan tentang bagaimana manusia membuat keputusan ketika mengeluarkan alasan objektif terhadap belas kasihan.
Para penyelidik menggunakan pendekatan baru untuk masalah ini, meminta subjek untuk menjawab pelbagai dilema moral.Sebagai contoh, satu soalan yang diajukan adakah lebih baik tinggal dan mempertahankan seorang askar yang cedera sehingga dia mati atau menembaknya untuk melindunginya dari siksaan musuh dan membolehkan kamu dan lima tentera lain melarikan diri tanpa cedera.
Penyelidikan terkemuka mengatakan bahawa orang membuat pilihan berdasarkan perjuangan di dalam otak mereka antara akal yang bernas dan semangat yang automatik.
"Tetapi alasan mudah ini berbanding model hasrat gagal menangkap bahawa ada cara berfikir yang halus dengan emosi, yang berkait rapat dengan empati dan belas kasihan," kata Anthony Jack, Ph.D., pengarang utama penyelidikan baru.
Kajian oleh Jack dan rakan penulis bersama Philip Robbins, Jared P. Friedman, dan Chris D. Meyers diterbitkan dalam jurnal Kemajuan dalam Falsafah Fikiran Eksperimental.
Para penyelidik bersetuju bahawa ada dua jaringan di otak yang berjuang untuk memandu keputusan moral kita, tetapi berpendapat bahawa teori yang berlaku salah menggambarkan rangkaian yang terlibat dan bagaimana mereka beroperasi.
"Terdapat ketegangan antara penaakulan keras - apa yang disebut penaakulan analitik - dan jenis penaakulan lain yang penting bagi emosi, pengaturan diri dan wawasan sosial," jelas Jack.
"Jenis penalaran kedua tidak dicirikan oleh terjebak dalam emosi refleksif dan primitif, seperti yang disarankan oleh beberapa pakar. Sangat penting untuk memahami dan menghargai sudut pandang pengalaman orang lain. "
Dengan menggunakan imager resonans magnetik berfungsi (fMRI), Jack mendapati bahawa otak manusia mempunyai rangkaian analitik dan rangkaian empati yang cenderung saling menekan antara satu sama lain.
Sebagai contoh, dalam otak yang sihat, masalah fizik mengaktifkan rangkaian analitik dan menyahaktifkan empati. Sementara itu, video atau cerita yang meletakkan subjek di mata yang lain mengaktifkan rangkaian empati dan menyahaktifkan analitik.
Dalam kajian ini, pelajar dari Case Western Reserve University di Cleveland, Ohio, dan sekumpulan orang dewasa yang direkrut melalui Amazon Mechanical Turk menjawab serangkaian pertanyaan mengenai diri mereka dan pandangan mereka. Mereka kemudian diminta untuk membuat pilihan mengenai serangkaian teka-teki moral.
Antara teka-teki itu ialah persoalan yang melibatkan euthanasia. Responden dengan jelas membuat pilihan yang berbeza antara tindakan yang dilakukan untuk anjing yang menderita berbanding dengan orang yang menderita.
"Bagi manusia, kita memberi hak autonomi atau semangat hidup mereka atas emosi asas mereka, seperti berapa banyak kesakitan yang mereka alami. Sebaliknya, pandangan kita mengenai haiwan bukan manusia cenderung lebih reduktif - kita melihatnya lebih sedikit daripada mereka emosi, ”kata Jack.
"Walaupun orang bercakap tentang eutanasia dengan haiwan sebagai perkara yang tidak berperikemanusiaan, orang yang lebih berempati mempunyai penentangan terbesar terhadap eutanasia yang melibatkan manusia," katanya.
Subjek disajikan senario yang merangkumi euthanasia pasif, seperti menghentikan campur tangan perubatan, dan euthanasia aktif, seperti membantu kematian subjek.
"Orang yang lebih penyayang tidak menganggap euthanasia sesuai untuk manusia, bahkan ketika kami memberitahu mereka orang itu akan kesakitan sepanjang hayatnya," kata Jack.
"Itu mengejutkan, kerana cara kita mengukur belas kasihan adalah dengan menilai seberapa banyak orang prihatin dengan penderitaan orang lain."
Di sini sekali lagi, para penyelidik berpendapat, model yang berlaku tidak lengkap. Menurut beberapa pakar, mereka yang menentang pemikiran utilitarian (mis., Euthanasia), harus mempunyai tahap emosi refleksif, primitif, mentah yang lebih tinggi.
Sebaliknya, para penyelidik mendapati bahawa mereka yang lebih rentan terhadap kesusahan peribadi sebenarnya lebih cenderung untuk menyokong eutanasia.
Penentangan terhadap pemikiran utilitarian diramalkan secara khusus oleh belas kasihan, bukan oleh tindakan emosi primitif atau refleksif.
"Budaya kita sering melambangkan empati sebagai kelemahan," kata Jack, "Model yang ada pada pandangan ini menunjukkan bahawa mereka yang tidak menyukai pemikiran utilitarian lemah secara intelektual dan dipengaruhi oleh nafsu primitif.
"Tetapi pandangan ini pada dasarnya mengelirukan. Kasih sayang sebenarnya dikaitkan dengan kemampuan mengatur emosi yang lebih kuat. Penelitian selama bertahun-tahun menunjukkan bahawa kita harus mengatasi perasaan enggan dan kesusahan yang refleksif untuk bersedia dan bersedia menolong orang lain. ”
Para penyelidik mendapati bahawa orang yang dinilai lebih penyayang dan empati oleh rakan sebaya mereka - misalnya pendengar yang lebih baik - cenderung menentang pilihan utilitarian seperti mengorbankan seseorang untuk menyelamatkan banyak atau eutanasia.
Hasil kajian menunjukkan bahawa orang yang lebih penyayang mempunyai rasa kesucian hidup manusia.
"Idea bahawa hidup itu suci mungkin sukar difahami oleh pemikiran reduktif dan analitik, tetapi hampir tidak sentimen primitif atau refleksif," kata Jack.
Itu bukan untuk mengatakan bahawa, dengan memberikan lebih banyak maklumat, penyayang akan terus menentang euthanasia. Masalah ini terhad dengan cara yang penting: subjek ujian tidak mengetahui apa-apa tentang keinginan orang yang menderita.
Para penyelidik meneruskan kajian mereka. Mereka mengharapkan untuk melihat hubungan yang berbeza antara rasa belas kasihan dan penilaian moral mengenai euthanasia apabila lebih banyak difahami mengenai orang yang menderita, terutama ketika penderitaan yang berterusan merosakkan naratif kehidupan orang itu.
Sumber: Universiti Case Western Reserve
