Standard Rawatan Paksa Berkembar
Dari segi sejarah, profesion ini telah menderita penyalahgunaan hak ini - sehinggakan undang-undang pembaharuan pada tahun 1970-an dan 1980-an mengambil hak profesi itu dari mereka untuk membatasi orang bertentangan dengan kehendak mereka. Perlakuan paksa seperti itu sekarang memerlukan tandatangan hakim.
Tetapi lama-kelamaan, pengawasan kehakiman itu - yang semestinya merupakan sistem pemeriksaan dan keseimbangan kami - telah menjadi cap getah bagi apa yang difikirkan terbaik oleh doktor. Suara pesakit sekali lagi mengancam untuk didiamkan, sekarang dengan kedok "rawatan pesakit luar yang dibantu" (hanya istilah moden untuk rawatan paksa).
Standard berganda ini perlu diakhiri. Sekiranya kita tidak memerlukan rawatan paksa untuk pesakit barah yang dapat disembuhkan dengan kemoterapi, ada sedikit alasan untuk menjaga penyakit mental.
Charles H. Kellner, MD secara tidak sengaja memberikan contoh sempurna dari standard ganda ini dalam artikel ini tentang mengapa dia percaya terapi elektrokonvulsif (ECT, juga dikenali sebagai terapi kejutan) tidak boleh dipegang pada piawaian yang sama dengan ubat yang diluluskan oleh FDA atau yang lain peralatan perubatan:
Ya, ECT mempunyai kesan buruk, termasuk kehilangan ingatan untuk beberapa kejadian baru-baru ini, tetapi semua prosedur perubatan untuk penyakit yang mengancam nyawa mempunyai kesan dan risiko yang buruk. Kemurungan yang teruk sedikit sebanyak mematikan seperti barah atau penyakit jantung. Adalah tidak wajar untuk membenarkan pendapat umum menentukan amalan perubatan untuk penyakit psikiatri; ini tidak akan berlaku untuk penyakit bukan psikiatri yang sama seriusnya.
Namun, anehnya, jika seseorang mati akibat barah atau penyakit jantung, mereka mempunyai hak mutlak untuk menolak rawatan perubatan untuk penyakit mereka. Oleh itu, mengapa orang yang mengalami gangguan mental dapat mengambil hak yang serupa dari mereka?
Orang-orang yang baru saja diberitahu bahawa mereka menghidap barah sering kali tidak berada dalam fikiran "betul" mereka. Ramai orang tidak pernah pulih dari maklumat itu. Sebilangan rali, menjalani rawatan, dan menjalani kehidupan yang panjang dan bahagia. Yang lain merasa seperti mereka telah dijatuhkan hukuman mati, melepaskan diri dari penyakit itu, dan menolak rawatan perubatan.
Selama mereka melakukannya di tempat kediaman mereka yang sunyi, tidak ada yang peduli.
Tidak begitu dengan gangguan mental. Tidak kira apa masalahnya - kemurungan, skizofrenia, gangguan bipolar, heck, bahkan ADHD - anda mungkin terpaksa menjalani rawatan yang bertentangan dengan kehendak anda jika doktor berpendapat ia dapat membantu anda. Secara teknikal, dia juga mesti prihatin dengan kesediaan anda untuk hidup, tetapi bukankah seorang ahli onkologi juga prihatin terhadap kehendak pesakit mereka untuk hidup?
Saya bergulat dengan standard ganda ini sepanjang kehidupan profesional saya. Pada awal kerjaya saya, saya percaya profesional mempunyai hak untuk memaksa seseorang menjalani rawatan. Saya merasionalisasikan kedudukan ini - seperti yang dilakukan oleh kebanyakan psikiatri dan ahli psikologi - dengan alasan saya berpendapat bahawa kerana banyak gangguan mental dapat mempengaruhi penilaian kita, sepertinya sesuatu yang mungkin sesuai dari semasa ke semasa.
Walaupun begitu, saya tidak pernah merasa selesa dengan idea ini, kerana nampaknya bertentangan dengan hak asasi kebebasan manusia. Bukankah kebebasan boleh mengatasi hak untuk memperlakukan seseorang, terutama bertentangan dengan kehendaknya?
Setelah bercakap dengan beratus-ratus orang selama bertahun-tahun - pesakit, pelanggan, mangsa, orang yang dalam pemulihan, peguam bela, dan juga rakan sekerja yang secara sukarela menjalani prosedur rawatan psikiatri seperti ECT - saya sampai pada sudut pandangan yang berbeza. (Nasib baik, nampaknya rawatan ECT semakin menurun dan suatu hari nanti boleh dilakukan seperti burung dodo.)
Rawatan paksa adalah salah. Sama seperti tidak ada doktor yang akan memaksa seseorang menjalani rawatan barah yang bertentangan dengan kehendak mereka, saya tidak lagi dapat menyokong rasionalisasi yang membenarkan memaksa sesama manusia menjalani rawatan untuk masalah kesihatan mental mereka tanpa persetujuan mereka.
Sebagai sebuah masyarakat, kami telah menunjukkan berkali-kali bahawa kita tidak dapat merancang sistem yang tidak akan disalahgunakan atau digunakan dengan cara yang tidak pernah dimaksudkan. Hakim tidak berfungsi sebagai pemeriksaan untuk perlakuan paksa, kerana mereka tidak memiliki dasar yang munasabah untuk benar-benar meletakkan keputusan mereka dalam waktu singkat mereka diberi keputusan untuk membuat keputusan.
Kekuatan untuk memaksa rawatan - sama ada melalui undang-undang komitmen gaya lama atau undang-undang "rawatan pesakit luar yang dibantu" gaya baru - tidak dapat dipercaya kepada orang lain untuk menggunakan kasih sayang atau sebagai pilihan terakhir.
Apa yang harus cukup baik untuk sisa ubat harus cukup baik untuk masalah kesihatan mental. Sekiranya pakar onkologi tidak dapat memaksa pesakit barah untuk menjalani kemoterapi yang menyelamatkan nyawa, ada sedikit yang dapat membenarkan kita menggunakan jenis kekuatan ini dalam psikiatri dan kesihatan mental.
Ini adalah standard dua kali ganda dalam perubatan yang sudah cukup lama, dan di zaman moden ini, sudah lama melebihi tujuannya - jika pernah ada.
