Laporan The Hoffman: Setelah Bertahun-tahun Berbohong, Siapa Yang Menganggap APA Bertanggungjawab?
Menurut laporan baru penyiasat bebas David Hoffman, bukan sahaja anggota APA individu berbohong dan menutup penglibatan mereka dengan penyeksaan pasca 9/11. Tetapi bagi pihak anggota ini, keseluruhan struktur organisasi APA berkomplot untuk memastikan pembohongan ini terus berjalan.
Dan bukan hanya satu dekad atau lebih yang lalu. Tidak, pembohongan dan pembenaran untuk pembohongan itu berterusan sehingga tahun lalu. Setelah sebuah buku yang mengkritik pendirian APA mengenai penyeksaan diterbitkan tahun lalu (Risen, 2014), adakah APA menyarankan buku itu mendapat pujian? Tidak, sebaliknya APA terus membuat alasan, memperlekehkan pengarang dan buku itu mengatakan bahawa ia "sebahagian besarnya berdasarkan laporan sindiran dan satu pihak" dan "tinjauan menyeluruh mengenai bahan-bahan awam ini dan dasar kami yang jelas akan menunjukkan bahawa APA tidak akan bertolak ansur penyertaan psikologi dalam penyeksaan. "
Inilah pengambilan Guardian:
Selama lebih dari satu dekad, Persatuan Psikologi Amerika (APA) menyatakan bahawa kod etika yang ketat melarang lebih daripada 130,000 anggotanya untuk membantu dalam penyiksaan tahanan dan pada masa yang sama membenarkan penglibatan dalam siasatan tentera dan perisikan. Kumpulan itu telah menolak laporan media mengenai keterlibatan psikologi dalam penyeksaan; menekan perbezaan pendapat dalaman dari doktor anti-penyiksaan; membersihkan anggota dari kesalahan; dan menggambarkan dirinya sebagai sekutu yang konsisten terhadap penyalahgunaan.
Kini, tinjauan bebas yang dilakukan oleh bekas penolong peguam AS, David Hoffman, melemahkan penafian APA sepenuhnya - dan membebaskan para penentang.
Masalahnya bermula dengan etika yang mereda oleh APA pada tahun 2002, dan kemudian dengan laporan Pasukan Petugas Presiden APA pada tahun 2005, yang menyatakan sebahagian:
Ini selaras dengan Kod Etika APA untuk ahli psikologi untuk berperanan dalam peranan perundingan untuk proses soal siasat atau pengumpulan maklumat untuk tujuan yang berkaitan dengan keselamatan negara. Walaupun terlibat dalam peranan perundingan dan nasihat seperti itu, memerlukan pertimbangan etika yang seimbang, dengan demikian meletakkan psikologi dalam kedudukan yang unik untuk membantu memastikan proses tersebut selamat dan beretika bagi semua peserta.
Saya tidak pasti bagaimana ada orang di APA yang menganggap kenyataan sedemikian sesuai dengan peranan ahli psikologi. Atau bahawa pasukan petugas di mana 6 dari 10 anggota mempunyai hubungan dengan komuniti pertahanan atau perisik akan tidak berat sebelah dan objektif. Memerlukan APA lebih dari 8 tahun untuk membatalkan laporan ini dan melepaskan sepenuhnya peranan psikologi dalam soal siasat penyiksaan! Selama ini, kepemimpinan APA, pejabat akhbar, dan juga anggotanya, kelihatan bodoh, melaporkan penolakan yang sama, tahun demi tahun.
Di tengah kontroversi ialah Stephen Behnke, ketua etika APA - anda tahu, lelaki yang sama bertanggungjawab untuk memegang psikologi dengan standard etika organisasi. Rupa-rupanya tidak ada yang peduli untuk memegang lelaki ini ada standard etika:
Ahli psikologi Universiti Michigan, Behnke telah memegang jawatannya dalam APA sejak tahun 2000, dan, menurut sumber, menggunakannya untuk menyekat perbezaan pendapat. Laporan Hoffman mendapati pernyataan tulisan hantu Behnke menentang gerakan anggota untuk menegur penyiksaan; terlibat dalam penyelewengan pengundi dalam perjalanan gerakan; aduan etika yang melonjak; dan mengambil tindakan lain untuk mengurangkan aduan.
Selepas Masa Psikiatri menerbitkan sebuah artikel yang mengkritik pendirian APA mengenai penyiksaan pada tahun 2008, Behnke menuliskan pembelaan tegas terhadap kedudukan APA ini.
Dan tiada siapa di APA yang menyedari bahawa pembersihan rumah yang baik diperlukan, sehingga laporan Hoffman dibocorkan semalam. Walaupun selama bertahun-tahun, ahli psikologi bebas dan ahli APA yang lain mempersoalkan tingkah laku ini. Mary Pipher mengembalikan Petikan Presidennya mengenai perkara itu. (Kami membincangkan isu ini pada tahun 2008, dan saya mengatakan bahawa saya juga bingung dengan tindak balas APA yang tidak jelas dan birokratik.)
Tidak jelas sama ada perubahan dasar dan prosedur yang disarankan oleh APA akan mencegah berlakunya pertembungan semacam ini di masa depan. Tidak ada yang berkesan seperti menutup pintu gudang selepas kuda itu telah melarikan diri. Dan kuda itu tidak melarikan diri semalam - dia melarikan diri tahun yang lalu.
Keahlian saya dalam APA
Walaupun saya menikmati keseronokan untuk mempunyai ahli psikologi yang berpikiran serupa untuk beralih selama bertahun-tahun mengekalkan keahlian APA saya, laporan ini telah menjelaskan bahawa APA dalam bentuknya sekarang adalah organisasi yang telah kehilangan plot.
Saya merasa amat memalukan bahawa saya adalah anggota organisasi yang telah menahan dan menolak perbezaan pendapat, sambil menutupi amalannya yang tidak beretika. Sekiranya APA adalah profesional organisasi sendiri, ia akan mengeluarkan dirinya bertahun-tahun yang lalu kerana tingkah laku dan kebohongannya yang tidak beretika.
Ringkasnya, keahlian APA saya sebenarnya adalah tanggungjawab sekarang. Saya enggan menjadi ahli dalam mana-mana organisasi yang telah menghabiskan banyak masa, usaha dan tumpuan untuk mempertahankan amalan tidak beretika daripada melakukan apa sahaja untuk membantu profesion saya. Saya tidak lagi mempercayainya untuk bertindak secara bertanggungjawab dan beretika, dan saya juga tidak boleh mempercayai apa-apa yang diberitahu oleh APA kepada saya (atau orang ramai).
Itulah sebabnya saya meletakkan jawatan keahlian APA saya.
Kemas kini: Setelah dipertimbangkan lebih lanjut, saya tidak akan meletakkan jawatan pada masa ini. Saya ingin melihat apa hasil akhir tindak balas APA terhadap Laporan Hoffman dalam beberapa bulan akan datang. Sekiranya mereka membuat perubahan inti pada struktur kepemimpinan dan pemerintahan mereka untuk mengelakkan kejadian seperti ini berlaku di masa depan, saya mungkin mengekalkan keahlian saya.
Laporan Khas:
Laporan Hoffman: Penyiasatan ke dalam Persatuan Psikologi Amerika (APA)
Untuk bacaan selanjutnya ...
Bahagian Khas: Laporan The Hoffman
Bahagian khas liputan penuh kami menyelidiki perincian laporan. Nantikan bahagian ini, kerana kami terus menerbitkan artikel baru setiap hari sepanjang minggu mengenai laporan dan penemuannya yang mengejutkan.
Laporan The Hoffman: Kajian Bebas Berkaitan dengan Garis Panduan Etika APA, Interogasi Keselamatan Nasional, dan Penyiksaan (PDF)
The Guardian: Doktor penyeksaan AS boleh menghadapi tuduhan setelah laporan mendakwa ‘kolusi’ pasca 9/11
The New York Times: Psikologi Terlindung Program Penyiksaan A.S., Hasil Laporan
