Pemikiran Kritikal: Apa yang Betul dan Apa yang Perlu Dilakukan
Penekanan yang diberikan pada proses penaakulan yang tidak berat sebelah telah menyebabkan para penyelidik menyoroti kepentingan penaakulan tanpa konteks. Contohnya (Stanovich & Stanovich, 2010, ms 196):
Kelley (1990) berpendapat bahawa “kemampuan untuk mundur dari aliran pemikiran kita. . . . adalah satu kebajikan kerana ini adalah satu-satunya cara untuk memeriksa hasil pemikiran kita, satu-satunya cara untuk tidak membuat kesimpulan, satu-satunya cara untuk terus mengetahui fakta-fakta ”(hlm. 6).Neimark (1987) mengetepikan konsep decentering dan decontextualizing di bawah istilah detasmen. Dia menyebut satu komponen detasemen depersonalisasi: dapat mengadopsi perspektif selain daripada perspektif. Aspek detasemen ini sangat mirip dengan konsep desentrasi Piaget (1926). "
Pelbagai tugas dalam cabang heuristik dan bias dari sastera penaakulan melibatkan beberapa jenis penaakulan tanpa konteks (Kahneman, 2003; Stanovich, 2003). Tugas-tugas ini dirancang untuk melihat apakah proses penaakulan dapat berfungsi tanpa gangguan dari konteks (pendapat, kepercayaan, kesan jelas) sebelumnya.
Dalam satu siri kajian, Klaczynski dan rakan-rakannya (Klaczynski & Lavallee, 2005; Klaczynski & Robinson, 2000; Stanovich & Stanovich, 2010) menunjukkan kepada individu dengan eksperimen hipotetis yang curang yang membawa kepada kesimpulan yang konsisten atau tidak konsisten dengan kedudukan dan pendapat mereka sebelumnya. Peserta kajian kemudian mengkritik kelemahan dalam eksperimen. Lebih banyak kelemahan dijumpai ketika kesimpulan eksperimen tidak sesuai dengan pendapat peserta sebelum daripada kesimpulan eksperimen itu sesuai dengan pendapat dan kepercayaan mereka sebelumnya.
Dalam bidang pendidikan, pendidik sering memberi perhatian kepada idea mengajar "pemikiran kritis." Tetapi, ketika diminta untuk mendefinisikan "pemikiran kritis," jawapan sering kali lemah dan kadang-kadang begitu samar-samar sehingga hampir tidak berharga. Tanggapan umum terhadap pertanyaan pemikiran kritis meliputi, "mengajar mereka bagaimana berpikir," "mengajar mereka logika formal," atau "mengajar mereka bagaimana menyelesaikan masalah." Mereka sudah tahu bagaimana berfikir, logik hanyalah sebahagian daripada apa yang diperlukan untuk meningkatkan pemikiran kritis, dan mengajar mereka bagaimana menyelesaikan masalah adalah jawapan yang tidak jelas yang khusus konteks.
Stanovich berpendapat, "bahawa tujuan superordinat yang sebenarnya kita berusaha untuk memupuknya adalah rasionalitas" (Stanovich, 2010, p.198). Pada akhirnya, para pendidik mementingkan pemikiran rasional dalam arti epistemik dan pengertian praktikal. Kecenderungan berfikir tertentu dihargai kerana ia membantu kita mendasarkan kepercayaan kita pada bukti yang ada dan membantu kita mencapai matlamat kita.
Memahami Rasionaliti
Rasionaliti berkaitan dengan dua perkara utama: apa yang benar dan apa yang harus dilakukan (Manktelow, 2004). Agar kepercayaan kita bersikap rasional, mereka mesti sepakat dengan bukti. Agar tindakan kita bersikap rasional, tindakan itu mesti kondusif untuk mencapai tujuan kita.
Saintis kognitif secara amnya mengenal pasti dua jenis rasionaliti: instrumental dan epistemik (Stanovich, 2009). Rasionalitas instrumental dapat didefinisikan sebagai mengadopsi tujuan yang sesuai, dan berkelakuan dengan cara yang mengoptimumkan kemampuan seseorang untuk mencapai tujuan. Rasional epistemik dapat didefinisikan sebagai pegangan kepercayaan yang setara dengan bukti yang ada. Jenis rasionaliti ini berkaitan dengan seberapa baik kepercayaan kita memetakan struktur dunia. Rasionaliti epistemik kadang-kadang disebut rasionalitas bukti atau rasionaliti teori. Rasionaliti instrumental dan epistemik adalah berkaitan. Untuk mengoptimumkan rasional seseorang memerlukan pengetahuan yang mencukupi dalam domain logik, pemikiran saintifik, dan pemikiran probabilistik. Pelbagai kemahiran kognitif termasuk dalam bidang pengetahuan yang luas ini.
Agar pendidik berjaya mengajar pemikiran kritis / pemikiran rasional, adalah mustahak mereka memahami apa sebenarnya pemikiran kritis dan mengapa ia penting. Apakah matlamat pemikiran kritis? Bagaimana pemikiran kritis dapat dinilai? Adakah kurikulum saya mengandungi maklumat mengenai pemikiran saintifik dan probabilistik?
Pemikiran kritis adalah mengenai apa yang benar dan apa yang harus dilakukan.
Rujukan
Kahneman, D. (2003). Perspektif mengenai penilaian dan pilihan: Memetakan rasionaliti yang dibatasi. Ahli Psikologi Amerika, 58, 697–720.
Klaczynski, P. A., & Robinson, B. (2000). Teori peribadi, kemampuan intelektual, dan kepercayaan epistemologi: Perbezaan usia dewasa dalam tugas penaakulan setiap hari. Psikologi dan Penuaan, 15, 400 – 416.
Klaczynski, P. A., & Lavallee, K. L. (2005). Identiti c khusus domain, peraturan epistemik, dan kemampuan intelektual sebagai peramal penaakulan berdasarkan kepercayaan: Perspektif dua proses. Jurnal Anak Eksperimen Psikologi, 92, 1–24.
Kuhn, D., & Udell, W. (2007). Menyelaraskan perspektif sendiri dan lain-lain dalam hujah. Berfikir & Berakal, 13, 90–104.
Manktelow, K. I. (2004). Penaakulan dan rasional: Murni dan praktikal. Dalam K. I. Manktelow & M. C. Chung (Eds.), Psikologi penaakulan: Perspektif teori dan sejarah (hlm. 157-177). Hove, England: Psychology Press.
Stanovich, K. E. (2003). Bias komputasi asas kognisi manusia: Heuristik yang (kadang-kadang) merosakkan pembuatan keputusan dan penyelesaian masalah. Dalam J. E. Davidson & R. J. Sternberg (Eds.), Psikologi penyelesaian masalah (hlm. 291–342). New York: Cambridge University Press.
Stanovich, K. E. (2009). Apa yang dilalui oleh ujian kecerdasan: Psikologi pemikiran rasional. New Haven, CT: Yale University Press.
Stanovich, K. E., & Stanovich, P. J. (2010). Kerangka untuk pemikiran kritis, pemikiran rasional, dan kecerdasan. Dalam D. Preiss & R. J. Sternberg (Eds.), Inovasi dalam psikologi pendidikan: Perspektif mengenai pembelajaran, pengajaran dan pembangunan manusia (hlm 195-237). New York: Springer.
