Perkara yang tidak boleh dicuba untuk Autisme
Apabila kanak-kanak mempunyai cabaran komunikasi yang berkaitan dengan gangguan spektrum autisme, ibu bapa dan pendidik akan sering mencuba pelbagai kaedah - yang kebanyakannya tidak mempunyai bukti saintifik.
Selalunya, campur tangan atau "terapi" sebenarnya boleh membawa lebih banyak keburukan daripada kebaikan.
Adalah wajar bagi ibu bapa yang penyayang ingin menghabiskan semua jalan keluar yang mungkin untuk menolong anak mereka, namun ini menjadikan keluarga berada dalam posisi yang rentan.
Keinginan ibu bapa untuk memahami pemikiran, keperluan, dan keinginan anak autis menjadikan komuniti autisme sangat terdedah kepada campur tangan dan "terapi" yang telah didiskreditkan secara menyeluruh, kata Scott Lilienfeld, seorang psikologi di Emory University.
"Harapan adalah perkara yang hebat, saya sangat percaya," kata Lilienfeld.
"Tetapi harapan palsu yang ditopang oleh terapi yang tidak bertanggungjawab dapat menjadi kejam, dan itu dapat mencegah orang untuk mencuba intervensi yang benar-benar dapat memberikan manfaat."
Lilienfeld adalah penulis utama sebuah komentar, "Kegigihan intervensi mode dalam menghadapi bukti ilmiah negatif: Memudahkan komunikasi untuk autisme sebagai contoh kes," baru-baru ini diterbitkan oleh jurnal Penilaian dan Intervensi Komunikasi Berasaskan Bukti.
Penulis bersama komen tersebut adalah Julia Marshall (juga dari Emory) dan psikologi James Todd (dari Eastern Michigan University), dan Howard Shane (pengarah Program Bahasa Autisme di Boston Children's Hospital).
Dalam makalah tersebut, penulis menerangkan banyak rawatan untuk autisme yang telah dicuba dengan sedikit atau tidak berjaya selama bertahun-tahun, termasuk diet bebas gluten dan kasein, campur tangan antijamur, terapi khelasi, sisipan kasut magnetik, sesi oksigen hiperbarik, pemberat rompi, enema peluntur, suntikan sel stem domba, dan banyak lagi.
Namun, sebagai kajian kes, artikel ini memfokuskan pada satu intervensi khususnya: Komunikasi Terfasilitasi, atau FC.
FC bermaksud membenarkan individu nonverbal yang mempunyai autisme dan gangguan berkaitan untuk menaip dengan menggunakan papan kekunci atau pad huruf. Seorang fasilitator memberi sokongan kepada lengan individu, yang membolehkannya menaip perkataan dan melengkapkan ayat.
Segera setelah diperkenalkan ke Amerika Syarikat pada awal tahun 1990-an, FC meyakinkan.
Kajian menunjukkan bahawa fasilitator secara tidak sadar memandu tangan individu dengan autisme ke arah huruf yang diinginkan, sama seperti individu yang menggunakan papan Ouija tanpa sengaja membimbing planchette ke nombor dan huruf tertentu.
"Daya tarik emosi FC sangat kuat dan dapat difahami," kata Lilienfeld.
"Dan tidak diragukan lagi, sebilangan besar orang yang menggunakan FC tulus dan baik hati. Masalahnya, ia tidak berjaya. "
Dalam beberapa kes, penulis mencatat, FC muncul kembali dengan variasi kecil dalam teknik dan nama baru, seperti "prompt cepat," atau "menaip yang disokong."
Dengan meninjau tinjauan yang diterbitkan mengenai penggunaan pengamal dan meneliti literatur popular dan akademik, Lilienfeld dan rakan-rakannya menunjukkan bahawa FC terus digunakan dan disebarkan secara meluas di sebahagian besar komuniti autisme walaupun terdapat penolakan saintifiknya.
Dalam laporan itu, penulis meneliti sejumlah kemungkinan sebab untuk kegigihan FC dan fahaman autisme yang mengejutkan.
Mereka menyatakan bahawa kesukaran yang melekat dalam mengobati autisme dapat menimbulkan keinginan yang dapat difahami untuk memperbaiki cepat dari pelbagai jenis.
Secara keseluruhan, Lilienfeld dan rakan-rakannya percaya bahawa ada keperluan mendesak bagi para pakar dalam bidang autisme untuk mendidik masyarakat dengan lebih baik mengenai bukan sahaja apa yang sesuai dengan keadaan ini, tetapi apa yang tidak.
Sumber: Emory Health Sciences / EurekAlert
