Kajian Menemui Niat Menyangkal Bukti Menyakitkan Ketika Menentukan Hukuman

Satu kajian pencitraan otak baru mendapati bahawa ketika memutuskan bagaimana menghukum seseorang yang telah mencederakan orang lain, kawasan otak yang menentukan sama ada tindakan itu disengaja atau tidak sengaja menolak dorongan emosi untuk menghukum orang itu, walau bagaimanapun bukti yang mengerikan mungkin.

“Aspek asas pengalaman manusia adalah keinginan untuk menghukum perbuatan berbahaya, walaupun mangsa adalah orang asing yang sempurna. Sama pentingnya, adalah kemampuan kita untuk menggerakkan dorongan ini ketika kita menyedari bahaya itu dilakukan secara tidak sengaja, ”kata Rene Marois, profesor psikologi Universiti Vanderbilt yang mengetuai pasukan penyelidikan.

"Kajian ini membantu kita mulai menjelaskan litar saraf yang mengizinkan peraturan seperti ini."

Dalam eksperimen itu, otak 30 sukarelawan - 20 lelaki dan 10 wanita, dengan usia rata-rata 23 - dicitrakan menggunakan MRI fungsional (fMRI) ketika mereka membaca senario yang menggambarkan bagaimana tindakan protagonis bernama John membawa bahaya kepada salah satu Steve atau Mary.

Skenario tersebut menggambarkan empat tahap bahaya yang berbeza: Kematian, cedera, serangan fizikal, dan kerosakan harta benda. Pada separuh daripadanya, kemudaratan itu dengan jelas dikenal pasti sebagai disengajakan, sementara pada separuh yang lain jelas dinyatakan sebagai tidak disengajakan, para penyelidik menjelaskan.

Dua versi setiap senario dibuat. Salah satunya adalah keterangan kering dan faktual mengenai bahaya, sementara yang lain memaparkan keterangan grafik.

Sebagai contoh, dalam senario pendakian gunung di mana John memotong tali Steve, versi faktual menyatakan, “Steve jatuh 100 kaki ke tanah di bawah.Steve mengalami kecederaan badan yang ketara dari musim gugur dan dia mati akibat kecederaannya sejurus selepas terkena. "

Versi grafik berbunyi: “Steve jatuh ke batu di bawah. Hampir setiap tulang di badannya patah apabila terkena hentaman. Jeritan Steve diredam oleh darah tebal dan berbuih yang mengalir dari mulutnya ketika dia berdarah hingga mati. "

Setelah membaca setiap senario, para peserta diminta untuk menyenaraikan berapa banyak hukuman yang wajar dilakukan John dalam skala dari sifar - tanpa hukuman - hingga sembilan, hukuman yang paling berat.

Semasa menganalisis tindak balas, para penyelidik mendapati bahawa cara bagaimana senario digambarkan "secara signifikan" mempengaruhi tahap hukuman yang dianggap sesuai oleh orang. Ketika bahaya dijelaskan secara grafik atau lurid, orang menetapkan tahap hukuman lebih tinggi daripada ketika dijelaskan secara jujur.

Namun, hukuman yang lebih ketat hanya dikenakan apabila para peserta menganggap kemudaratan yang dihasilkan itu disengajakan. Ketika mereka menganggapnya tidak disengajakan, cara yang dijelaskan tidak memberi kesan, menurut penemuan kajian.

"Apa yang kami tunjukkan adalah bahawa manipulasi bahasa yang mengerikan membawa kepada hukuman yang lebih keras, tetapi hanya dalam kes-kes di mana bahaya itu disengajakan," kata Michael Treadway, rakan pasca doktoral di Harvard Medical School dan penulis utama kajian ini. "Bahasa tidak berpengaruh ketika bahaya disebabkan secara tidak sengaja."

Menurut para penyelidik, kenyataan bahawa kehadiran bahasa grafik semata-mata dapat menyebabkan para peserta mengulang berat hukuman menunjukkan bahawa gambar, video, dan bahan grafik lain dari tempat kejadian mungkin akan memberi kesan yang lebih kuat terhadap keinginan seseorang untuk menghukum.

"Walaupun dasar ilmiah yang mendasari kesan ini tidak diketahui hingga sekarang, sistem perundangan mengenalinya sejak dulu dan membuat peruntukan untuk menangkalnya," kata Treadway. "Hakim diizinkan untuk mengecualikan bukti yang relevan dari perbicaraan jika mereka memutuskan bahawa nilai probatifnya jauh melebihi sifatnya yang prejudis."

Imbasan fMRI mendedahkan kawasan otak yang terlibat dalam proses kompleks ini, katanya. Hasil imbasan menunjukkan bahawa amigdala, satu set neuron berbentuk badam yang memainkan peranan penting dalam memproses emosi, memberi respons yang paling kuat terhadap bahasa grafik. Namun, seperti penilaian hukuman, kesan ini di amigdala hanya ada ketika bahaya dilakukan dengan sengaja.

Lebih-lebih lagi, ketika bahaya dilakukan dengan sengaja, para penyelidik mendapati bahawa amigdala menunjukkan komunikasi yang lebih kuat dengan korteks prefrontal dorsolateral (dlPFC), kawasan yang sangat penting untuk pengambilan keputusan hukuman.

Namun, apabila bahaya itu dilakukan secara tidak sengaja, rangkaian pengawalseliaan yang berbeza - yang terlibat dalam penyahkodan keadaan mental orang lain - menjadi lebih aktif dan nampaknya menekan tindak balas amigdala terhadap bahasa grafik, menghalangnya daripada mempengaruhi kawasan pengambilan keputusan di dlPFC, menurut penyelidik.

"Ini pada dasarnya adalah penemuan yang meyakinkan," kata Marois. "Ini menunjukkan bahawa, ketika bahaya tidak dimaksudkan, kita tidak sekadar melepaskan dorongan emosi untuk menghukum. Sebagai gantinya, nampaknya otak mengatur gerak hati sehingga kita tidak merasakannya dengan kuat. Itu lebih baik kerana dorongan untuk menghukum cenderung muncul kembali di masa depan. "

Kajian itu diterbitkan dalam jurnal Neurosains Alam.

Sumber: Universiti Vanderbilt